Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 04АП-1701/14

г. Чита

22 мая 2014 г.

Дело N А10-242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаспаряна Ншана Асатуровича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2014 года по делу N А10-242/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Веса Плюс" (ОГРН 1100327006801 ИНН 0326491918, адрес: 670045, г. Улан-Удэ, ул. 3-я Транспортная, 9 ) к индивидуальному предпринимателю Гаспаряну Ншану Асатуровичу (ОГРНИП 304032314600073 ИНН 031900019291, адрес:671110, Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с Солонцы) о взыскании 148 339,16 руб. ( суд первой инстанции: судья Муравьева Е.Г.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 01.02.2014 Соковиковой Т.П.

(личность и полномочия представителя установлены Арбитражным судом Республики Бурятия)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веса Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Гаспаряну Ншану Асатуровичу о взыскании 148 339 рублей 16 копеек, из которых 143 690 рублей - долг, 4649 рублей 16 копеек - проценты, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2014 года иск удовлетворен, при этом уменьшены расходы истца на услуги представителя до 12 000 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 28.02.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, при привело к нарушению прав и законных интересов ответчика.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда республики Бурятия, представитель истца, против доводов апелляционной жалобы возразил. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, уведомленный в установленном порядке, явку не обеспечил, представителя не направил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2010 между ООО "Веса Плюс" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Гаспаряном Н.А. (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов N 59/10, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (дизельное топливо, бензин Нормаль-80, бензин Регулятор-92).

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что количество, цена на нефтепродукты указывается в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию нефтепродуктов.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка нефтепродуктов ответчику по товарной накладной N 669А от 14.09.2013 на сумму 138 000 руб. и по товарной накладной N 751 от 02.10.2013 на сумму 142 190 руб., всего на общую сумму 280 190 рублей.

Для оплаты полученной продукции ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 280 190 руб.

Оплата за полученную продукцию индивидуальным предпринимателем Гаспаряном Н.А. произведена частично в размере 136 500 руб., задолженность составляет 143 690 руб., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заявленные требования удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара ответчику и его получение ответчиком подтвержден товарными накладными, которые подписаны представителем индивидуального предпринимателя Гаспаряна Н.А. и скреплены печатью предпринимателя. Товар принят без замечаний по количеству и качеству, в момент отпуска продукции каких-либо возражений покупателем не заявлено.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки нефтепродуктов N 59/10 от 24.12.2010, товарные накладные, счета-фактуры, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих полную оплату поставленной истцом продукции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ВесаПлюс" о взыскании задолженности в сумме 143 690 руб.

С учетом того, что факт неисполнения индивидуальным предпринимателем Гаспаряном Н.А. обязательств по оплате поставленной продукции подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4649,16 руб. также правомерно удовлетворено судом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов судом проверен, является правильным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Также судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании расходов на услуги представителя, так как расходы на представителя истцом фактически понесены, документально подтверждены. При этом, суд правомерно снизил размер расходов до 12 000 руб. с учетом принципа разумности, соразмерности понесенных истцом расходов, а также с учетом характера спора и степени сложности дела.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, копия определения от 28.01.2014 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания направлялась судом первой инстанции ответчику по адресу согласно сведениям, внесенным в ЕГРИП, и получена лично Гаспаряном Н.А. 06.02.2014 (л.д. 30-31, 47). Доказательств того, что суд располагал сведениями об иных адресах ответчика в материалы дела не представлено.

Копия первого судебного акта по делу получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 47), информация на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия о принятии искового заявления размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации информации (л.д. 44).

Таким образом, суд первой инстанции к началу судебного заседания располагал сведениями о получении ответчиком копии первого судебного акта по делу, то есть участник арбитражного процесса считается извещенным надлежащим образом.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2014 года по делу N А10-242/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин