Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 17АП-3005/14

г. Пермь

26 мая 2014 г.

Дело N А71-13248/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.,

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

от заявителя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610): представители не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): представители не явились,

от третьих лиц: 1) ЗАО "Агентство оценки "Центр"; 2) индивидуального предпринимателя Борисенко А.В.; 3) ООО "Экспертиза Собственности-Ижевск": представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала ФГУП "Почта России" (далее - заявитель, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Удмуртской Республике) от 16.10.2013 N СЮ 05-03/2013-192Ж.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, антимонопольный ссылается на то, что жалоба ООО "Экспертиза Собственности-Ижевск" обоснованно рассмотрена антимонопольным органом на основании ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции"). Кроме того, полагает, что заказчик ФГУП "Почта России" должен был разместить на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru сведения о закупке товаров, работ, услуг.

ФГУП "Почта России" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании 23.04.2014 судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции в нарушение положений ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Определением от 23.04.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Агентство оценки "Центр", индивидуальный предприниматель Борисенко А.В., ООО "Экспертиза Собственности-Ижевск". Судебное разбирательство назначено на 21.05.2014 на 12 час. 10 мин.

Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, вынесено 23.04.2014 в составе судей: Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.

Судья Осипова С.П. отсутствует ввиду пребывания в отпуске, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Осиповой С.П. на судью Муравьеву Е.Ю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований ФГУП "Почта России" со ссылкой на п. 15 ст. 4 Федерального закона 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц") указывает на отсутствие обязанности по размещению на официальном сайте сведений о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей. Кроме того заявитель полагает, что антимонопольным органом необоснованно рассмотрена жалоба на действия ФГУП "Почта России" при закупке товаров, работ, услуг, поскольку предусмотренных в ч. 10 ст. 3 указанного Федерального закона оснований для обжалования действий заказчика не имелось.

УФАС по Удмуртской Республике с заявленными требованиями не согласно по мотивам, указанным в отзыве на заявление; при этом ссылается на наличие оснований для рассмотрения жалобы ООО "Экспертиза Собственности-Ижевск", и на наличие в действиях заказчика УФПС Удмуртской Республики - филиала ФГУП "Почта России" нарушений пунктов 1, 2, 3 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 10 ст. 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 10.10.2013 в УФАС по Удмуртской Республике поступила жалоба ООО "Экспертиза Собственности-Ижевск" (т.1 л.д. 91) на действия УФПС Удмуртской Республики - филиала ФГУП "Почта России" при проведении запроса предложений на оказание услуг по определению рыночной стоимости арендной ставки объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России". В жалобе ООО "Экспертиза Собственности-Ижевск" указывало на несогласие с решением закупочной комиссии об отклонении заявки ООО "Экспертиза Собственности-Ижевск" со ссылкой на то, что представленные данным участником закупки документы не соответствуют Извещению и Положению о закупках ("отсутствует согласие претендента исполнить условия договора, указанные в извещении о проведении запроса предложений, нет сведений о наименовании и характеристике оказываемых услуг").

Приказом генерального директора ФГУП "Почта России" от 30.03.2012 N 73-п утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП "Почта России", Положение 08.11.2012 опубликовано на официальном сайте в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru.

18.09.2013 УФПС Удмуртской Республики - филиалом ФГУП "Почта России" на сайте в сети "Интернет" - setonline.ru размещено извещение о проведении запроса предложений на оказание услуг по определению рыночной стоимости арендной ставки объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" (номер закупки 18pstl3026RP). Согласно данному извещению начальная (максимальная) цена договора составляет 81 033,34 руб.

Согласно протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления предложений на оказание услуг по определению рыночной стоимости арендной ставки объектов недвижимости от 02.10.2013 в процедуре рассмотрения заявок участвовали 3 заявки: ЗАО "Агентство оценки "Центр" с ценовым предложением - 66 000 руб., ООО "Экспертиза собственности-Ижевск" с ценовым предложением - 65 000 руб., ИП Борисенко А.В. с ценовым предложением - 55 000 руб. Заявки ООО "Экспертиза собственности-Ижевск", ИП Борисенко А.В. признаны несоответствующими Извещению о проведении запроса предложений и Положению о закупке в связи с тем, что в заявках отсутствует согласие претендента исполнить условия договора, указанные в извещении о проведении запроса предложений, а именно, нет сведений о наименовании и характеристике оказываемых услуг. Победителем запроса предложений признано ЗАО "Агентство оценки "Центр" с ценовым предложением - 66 000 руб. (т. 1 л.д.95-96)

При анализе заявок ООО "Экспертиза собственности-Ижевск" и ИП Борисенко А.В. антимонопольный орган пришел к выводам о том, что данные заявки поданы в произвольной форме, содержат согласие претендента исполнить условия договора, указанные в извещении о проведении запроса предложений, и содержат сведения о наименовании и характеристике оказываемых услуг; в связи с чем заявки ООО "Экспертиза собственности-Ижевск" и ИП Борисенко А.В. неправомерно признаны не соответствующими Извещению о проведении запроса предложений и Положению о закупке. Антимонопольный орган также указал, что победителем запроса предложений должен быть ИП Борисенко А.В. как участник, соответствующий установленным требованиям запроса предложений и предложивший наиболее низкую цену оказания услуг, в связи с чем, признание победителем запроса предложений ЗАО "Агентство оценки "Центр" является неправомерным.

Кроме того, УФАС по Удмуртской Республике установлено, что информация о запросе предложений на оказание услуг по определению рыночной стоимости арендной ставки объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России", не размещена на официальном сайте в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru, что, по мнению антимонопольного органа, нарушает принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, установленные в п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а именно, информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Решением УФАС по Удмуртской Республике от 16.10.2013 N СЮ 05-03/2013-192Ж жалоба ООО "Экспертиза Собственности-Ижевск" на действия УФПС Удмуртской Республики - филиала ФГУП "Почта России", закупочной комиссии при проведении запроса предложений на оказание услуг по определению рыночной стоимости арендной ставки объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России", признана обоснованной. УФПС Удмуртской Республики - филиал ФГУП "Почта России" признано нарушившим п. 1 ч. 10 ст. 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в части неразмещения на официальном сайте информации о закупке, подлежащей размещению в соответствии с указанным Федеральным законом. Также УФПС Удмуртской Республики - филиал ФГУП "Почта России" признано нарушившим пункты 1, 2, 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (т. 1 л.д.10-16).

УФАС по Удмуртской Республике в адрес УФПС Удмуртской Республики - филиалу ФГУП "Почта России" выдано предписание от 16.10.2013 N СЮ 05-03/2013-192Ж об устранении нарушений порядка организации, проведения торгов, которым УФПС Удмуртской Республики - филиалу ФГУП "Почта России" предписано устранить нарушения, указанные в пунктах 2, 3 настоящего решения, а именно, аннулировать запрос предложений на оказание услуг по определению рыночной стоимости арендной ставки объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России". Срок исполнения предписания установлен 5 дней со дня его получения (т. 1 л.д. 17-18).

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч. 1). По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона (ч. 20).

В ст. 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Из материалов дела следует, что в размещенном ФГУП "Почта России" на сайте в сети "Интернет" - setonline.ru Извещении о проведении запроса предложений на оказание услуг по определению рыночной стоимости арендной ставки объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" (номер закупки 18pstl3026RP), указано, что предложение претендента должно содержать, в том числе, наименование, характеристика поставляемых товаров, наименование выполняемых, оказываемых услуг (п. 3.2), согласие претендента исполнить условия договора, указанные в извещении о проведении запроса предложений (п. 3.3). В п. 5 Извещения определены требуемые услуги: оказание услуг по определению рыночной стоимости арендной ставки объектов недвижимого имущества, указанных в приложении N 1 к настоящему Извещению. При этом в приложении N 1 к Извещению указан конкретный перечень и наименование объектов оценки (л.д. 38-39).

Между тем заявка ООО "Экспертиза собственности-Ижевск" и заявка ИП Борисенко А.В. (т. 1 л.д. 97-132, т. 2 л.д. 27-34) содержали только указание на то, что данные участники согласны исполнить условия договора, указанные в извещении о проведении запроса предложений на оказание услуг по определению рыночной стоимости арендной ставки объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" (номер запроса 18pstl3026RP), без указания конкретных сведений о наименовании и характеристике оказываемых услуг (услуг по определению рыночной стоимости арендной ставки объектов недвижимого имущества, указанных в приложении N 1 к Извещению). В то время как заявка ЗАО "Агентство оценки "Центр" (т. 1 л.д. 133-141, т. 2 л.д. 1-26) содержала конкретные сведения о наименовании и характеристике оказываемых услуг, а именно, содержала конкретный перечень объектов недвижимого имущества, указанных в приложении N 1 к Извещению (т. 1 л.д. 137-138).

В связи с чем заявки ООО "Экспертиза собственности-Ижевск", ИП Борисенко А.В. признаны закупочной комиссией УФПС Удмуртской Республики - филиал ФГУП "Почта России" не соответствующими Извещению о проведении запроса предложений и Положению о закупке, поскольку в заявках отсутствует согласие претендента исполнить условия договора, указанные в извещении о проведении запроса предложений, а именно, нет сведений о наименовании и характеристике оказываемых услуг.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч. 10 ст.3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Из содержания жалобы ООО "Экспертиза Собственности-Ижевск", поданной в УФАС по Удмуртской Республике, следует, что данный участник закупки не согласен с решением закупочной комиссии об отклонении заявки ООО "Экспертиза Собственности-Ижевск" со ссылкой на то, что представленная данным участником закупки документы не соответствуют Извещению и Положению о закупках ("отсутствует согласие претендента исполнить условия договора, указанные в извещении о проведении запроса предложений, нет сведений о наименовании и характеристике оказываемых услуг"), и с признанием победителем запроса предложений ЗАО "Агентство оценки "Центр" (т. 1 л.д. 91-92).

То есть ООО "Экспертиза Собственности-Ижевск" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, связанные с порядком определения победителя закупки, и не содержала сведений о неразмещении на официальном сайте в сети "Интернет" Положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке; либо сведений об истребовании заказчиком каких-либо документов, не предусмотренных документацией о закупке. Следовательно, указанная жалоба не подлежала рассмотрению антимонопольным органом, поскольку в силу ч. 10 ст. 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" с такой жалобой участник закупки в антимонопольный орган обратиться не вправе.

Доводы антимонопольного органа о том, что жалоба ООО "Экспертиза Собственности-Ижевск" обоснованно рассмотрена антимонопольным органом на основании ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" со ссылкой на то, что отклонив заявку ООО "Экспертиза Собственности-Ижевск", выбрав победителем ЗАО "Агентство оценки "Центр", закупочная комиссия заказчика создала преимущественное положения для ЗАО "Агентство оценки "Центр", что нарушает требования Федерального закона "О защите конкуренции", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в жалобе ООО "Экспертиза Собственности-Ижевск", поданной в УФАС по Удмуртской Республике, не указывалось на нарушение заказчиком антимонопольного законодательства; не содержалось сведений о создании заказчиком при проведении закупки условий, которые бы ограничивали конкуренцию, создавали неравные условия для участников закупки; при этом из оспариваемого решения УФАС по Удмуртской Республике также не следует, что антимонопольным органом установлен факт нарушения антимонопольного законодательства при проведении спорной закупки. Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не могут быть истолкованы в отрыве от иных положений законодательства и не позволяют расширять полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб участников закупки, предусмотренные в ч. 10 ст. 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Относительно указанного в оспариваемом решении УФАС по Удмуртской Республике нарушения п. 1 ч. 10 ст. 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", выразившегося в неразмещении на официальном сайте информации о закупке, подлежащей размещению в соответствии с указанным Федеральным законом, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" предусмотрено, что в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных ч. 15 и ч. 16 данной статьи.

При этом в ч. 15 ст. 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" указано, что заказчик вправе не размещать на официальном сайте сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей. В случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, заказчик вправе не размещать на официальном сайте сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что согласно размещенному Удмуртской Республики - филиалом ФГУП "Почта России" на сайте в сети "Интернет" - setonline.ru Извещению о проведении запроса предложений на оказание услуг по определению рыночной стоимости арендной ставки объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" (номер закупки 18pstl3026RP), начальная (максимальная) цена договора составляет 81 033,34 руб.

Поскольку начальная (максимальная) цена договора согласно извещению о закупке не превышала сто тысяч рублей, то в силу ч. 15 ст.4 Федерального закона Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" УФПС Удмуртской Республики - филиал ФГУП "Почта России" (заказчик) вправе был не размещать на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru сведения о спорной закупке.

Соответствующие доводы антимонопольного органа со ссылкой на п. 1.7 Положения о закупке и на то, что ФГУП "Почта России" не представлены документы, подтверждающие размер выручки (свыше пяти миллиардов рублей), судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства и несоответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам.

В п. 1.7 Положения о закупке предусмотрено, что не подлежит размещению на сайте информация, в том числе, о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает пятьсот тысяч рублей (т. 2 л.д. 84-117).

Между тем наличие в п. 1.7 Положении о закупке данного условия не отменяет действие ч. 15 ст. 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в которой прямо указано, что заказчик вправе не размещать на официальном сайте сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей.

Кроме того, в силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют положениям Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", нарушают права и законные интересы заявителя. В связи с чем заявленные ФГУП "Почта России" требования о признании незаконными решения и предписания УФАС по Удмуртской Республике от 16.10.2013 N СЮ 05-03/2013-192Ж подлежат удовлетворению.

На основании с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, ч. 6.1 ст. 268, 269, п. 4 ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2014 года по делу N А71-13248/2013 отменить.

Признать незаконными решение и предписание N СЮ 05-03/2013-192Ж от 16.10.2013, принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в отношении Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала ФГУП "Почта России", как несоответствующие Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко Е.Ю.Муравьева