Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 09АП-14863/14

г. Москва

23 мая 2014 г.

Дело N А40-108172/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО АКБ "СОЮЗ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2014 г. по делу N А40-108172/13 вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новая Индустрия"

требование ОАО АКБ "СОЮЗ" о включении в реестр требования кредиторов ООО "Новая Индустрия" задолженности в размере 147 404 705 руб. 36 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2013 г. в отношении ООО "Новая Индустрия" (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Опополь Виктор Николаевич (далее - временный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 206 от 09.11.2013 г, стр. 15.

12.12.2013 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (далее - заявитель, банк) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Новая Индустрия" задолженности в размере 147 404 705 руб. 36 коп., из которых:

- 132 839 000 руб. - задолженность по основному долгу (номинал),

- 14 565 705 руб. 36 коп. - задолженность по купонам (проценты).

Определением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении указанного заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, АКБ "СОЮЗ" (ОАО) подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить требования банка, указывая на незаконность обжалуемого судебного акта.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Через канцелярию суда от должника и временного управляющего поступили ходатайства об отложении судебного заседания до рассмотрения требования Компании "Имёрджинг Маркетс Стракчед Продактс Б.В.", рассмотрение которого назначено в суде первой инстанции на 02.06.2014 г.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 г. в удовлетворении указанных ходатайств отказано.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.03.2012 г. между Компанией "Имёрджинг Маркетс Стракчед Продактс Б.В." (заимодавец, кредитор), Компанией "Стройка Файненс Лимитед" (заемщик), компаниями-поручителями (ООО "ЖИЛИНДУСТРИЯ", ООО ЗАВОД "ФИЛИКРОВЛЯ", ООО "РР-ИНВЕСТ", ООО "НОВАЯ ИНДУСТРИЯ", ЗАО "КОСТЯНСКИЙ, 13", компания "ЛЕРОЙ МЕНЕДЖМЕНТ ЭНД КОНСАЛТИНГ ЛТД."), ООО "МИР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (дебитор), ЗАО "Инвестиционная компания "ТРОЙКА ДИАЛОГ" (Агент по обращению взыскания) было заключено Кредитное соглашение.

В соответствии с п. 2 Кредитного соглашения кредитор предоставляет заемщику на условиях и в соответствии с положениями настоящего Соглашения кредит на сумму 14 500 000 000 рублей, который финансируется посредством выпуска Нот участия в кредите.

При этом в силу п.1.1 Кредитного соглашения Ноты участия в кредите означает ноты участия в кредите, которые выпущены или должны быть выпущены кредитором в отношении Кредита в рамках Программы нот участия в кредите.

Согласно п.3.2.3 Кредитного соглашения финансирование по Кредитному соглашению предоставляется только если кредитор получил сумму поступлений от выпуска Нот участия в кредите в полном объеме.

В силу п.4 Кредитного соглашения с учетом положений статьи 3 ("Условия финансирования") кредитор предоставляет кредит заемщику, зачислив его, или обеспечив зачисление посредником по нотам участия в кредите суммы, равной сумме кредита, на счет заемщика в дату заключения сделки.

20.03.2012 года между Компанией "Имёрджинг Маркетс Стракчед Продактс Б.В." (эмитент), ОАО "АЛЬФА-БАНК" (дилер) и компанией "КАБИАР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" (технический покупатель) заключено Соглашение о купле-продаже нот в отношении ноты участия в кредите на сумму 14 500 000 000 рублей, со сроком погашения в 2019 г., серия 2012-01 (далее - Соглашение КПН).

В соответствии с п.(А) Соглашения КПН исключительной целью выпуска Нот участия в кредите является финансирования кредита на сумму 14 500 000 000 рублей (далее - кредит) компании "СТРОЙКА ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД" (далее - заемщик), в соответствии с условиями кредитного соглашения, заключенного, среди прочего, между эмитентом (в качестве кредитора) и заемщиком 15 марта 2012 г. (в редакции поправок, изменений и дополнений, внесенных на определенный момент времени, далее - "Кредитное соглашение").

Согласно п.2.1, 2.4 Соглашения КПН эмитент выражает согласие и обязуется выпустить Ноты в соответствии с положениями Документов о выпуске, а также продать Ноты техническому покупателю через дилера, действуя в качестве агента эмитента. Для целей выполнения собственных обязательств по данной Статье 2.1., эмитент выражает согласие и обязуется доставить Ноты дилеру на дату выпуска. Технический покупатель выражает согласие и обязуется приобрести Ноты на дату выпуска в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В силу п.3.1, 3.2 Соглашения КПН технический покупатель выражает согласие и обязуется уплатить цену покупки на дату выпуска, перечислив соответствующую сумму на счет кассы дилера. Настоящим, эмитент отдает распоряжение дилеру перечислить сумму, равную цене покупки, на счет кассы заемщика, при условии получения указанной суммы от технического покупателя, на дату выпуска.

Платежным поручением N 4 от 20.03.2012 г. Компания "КАБИАР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" (технический покупатель) перечислила на счет N 30603.810.1.0000.0000030 в ОАО "АЛЬФА-БАНК" сумму 14 500 000 000 рублей.

20.03.2012 г. ОАО "АЛЬФА-БАНК" зачислило на счет заемщика (Компания "Стройка Файненс Лимитед") N 40807.810.6.0130.0000119 займ в сумме 14 500 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером.

29.06.2012 г. года между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (облигационер) и компанией "КАБИАР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" (CEL) заключено Соглашение о мене N 55.

Согласно п. 2.1-2.1.2 Соглашения о мене в соответствии с условиями настоящего Соглашения и в порядке, предусмотренном в статье 3 ниже, облигационер (Банк), в качестве законного собственника и бенефициарного владельца облигаций, обязуется передать титул на облигации CEL (компания "КАБИАР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД") в обмен на передачу со стороны CEL титула на передаваемые ноты (при этом CEL обязано обеспечить совершение всех действий, необходимых для такой передачи), цена которых по номиналу по настоящему соглашению составляет 132 839 000 рублей (сто тридцать два миллиона восемьсот тридцать девять тысяч) рублей; и осуществление CEL платежа в пользу облигационера (при этом CEL обязано обеспечить совершение всех действий, необходимых для осуществления платежа).

В силу п. 2.3 Соглашения о мене титул на тередаваемые ноты считается надлежащим образом переданным облигационеру в соответствии с настоящим Соглашением в дату, в которую передаваемые ноты зачислены на счет облигационера в клиринговой системе.

При этом в соответствии с п. 1.1 Соглашения о мене "Передаваемые ноты" означает 132 839 Нот совокупной стоимостью 132 839 000 руб., "Ноты" означает Кредитные ноты общей номинальной стоимостью 14 500 000 000 рублей с погашением в 2019 году серии 2012-01, выпущенные эмитентом по его Глобальной программе реструктуризации. основные условия Нот приведены в Приложении 1 к настоящему Соглашению, "Эмитент" означает Emerging Markets Structured Products B.V., компанию, учрежденную в соответствии с законодательством Нидерландов.

На основании вышеуказанного Соглашения о мене N 55 от 29.06.2012 г. заявитель стал владельцем 132 839 Нот участия в кредите совокупной стоимостью 132 839 000 руб., что подтверждается выпиской из счета депо.

Согласно п. 4 Приложения N 1 "Перечень поручителей" к кредитному соглашению ООО "Новая Индустрия" является поручителем по данному Кредитному соглашению.

В соответствии с п. 12.1.1 Кредитного соглашения каждый поручитель, безоговорочно и безусловно, солидарно и единолично гарантирует кредитору своевременное исполнение каждым дебитором всех обязательств такого дебитора по динансовым документам стороной которых он является.

В силу п. 12.1.2 поручитель обязуется перед кредитором, что в случае неуплаты другим дебитором в установленный срок какой-либо суммы, причитающейся по финансовым документам, поручитель незамедлительно, на основании соответствующего требования, уплатит такую сумму, как если бы он был основным дебитором.

Банк, ссылаясь то, что он является владельцем 132 839 Нот участия в кредите совокупной стоимостью 132 839 000 руб., обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просил включить в реестр требований ООО "Новая Индустрия" задолженность в размере 147 404 705 руб. 36 коп., из которых 132 839 000 руб. - по основному долгу, 14 565 705,36 руб. - по выплате купонов (процентов).

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АКБ "СОЮЗ" (ОАО) как лицо, владеющее 132 839 Нотами участия в кредите, выданной Компанией "Имёрджинг Маркетс Стракчед Продактс Б.В.", не может быть признан конкурсным кредитором, так как ООО "Новая Индустрия" не имеет перед ним денежных обязательств по кредитному соглашению.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В обоснование апелляционной жалобы банк приводит доводы о том, что Компания "Имёрджинг Маркетс Стракчед Продактс Б.В." по сути никогда не обладала денежными средствами от выпуска Нот участия в кредите, получение денежных средств (кредита) заёмщиком было обеспечено переводом денежных средств от первого держателя Нот (компании "КАБИАР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД"), минуя Кредитора (кредит был выдан путем покупки Нот). Кредитор является технической фигурой, единственная задача которого заключается только в перечислении денежных средств, полученных им от Заемщика ("доступные суммы", в пользу держателей Нот участия в кредите. То есть у кредитора (эмитента) нет обязательств по погашению долга по Нотам, если он сам не получил денежные средства от Заемщика.

Таким образом, по мнению банка, в случае неисполнения Заемщиком обязательств перед кредитором по возврату кредита по Кредитному соглашению, заемщик становится обязанным перед держателями Нот по погашению долга по Нотам, поскольку Кредитор в этом случае не имеет никаких обязательств перед держателями Нот.

Поскольку ООО "Новая Индустрия" в соответствии с п. 12.1.1, п. 12.1.2 Кредитного соглашения обязалось отвечать солидарно с компанией "Стройка Файненс Лимитед" (Заемщик), а в случае нарушения обязательств по Кредитному соглашению погасить долг по Нотам участия в кредите обязан именно Заемщик, то банк, как держатель Нот, вправе требовать оплаты долга по Нотам в том числе и с поручителя.

Доводы заявителя рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно ч. 5 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права. Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора и в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

На основании п. 2 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Условия международного контракта о выборе применяемого права распространяются лишь на отношения, связанные с исполнением обязательств сторонами данного соглашения.

Вместе с тем, в силу ст. 1202 ГК РФ, личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

ООО "Новая Индустрия" создано и осуществляет деятельность на основе действующего в Российской Федерации законодательства.

Процедура банкротства в отношении должника возбуждена и проводится по правилам, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Пункт 2 ст. 1 Закона о банкротстве предусматривает, что его действие распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации.

В связи с отсутствием международных договоров между Российской Федерацией и иными государствами по вопросам банкротства юридических лиц - резидентов Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в части установления требований кредиторов ООО "Новая Индустрия" подлежит применению Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Согласно п. 2 Кредитного соглашения, кредит на сумму 14 500 000 000 руб. предоставляется Заемщику Компанией "Имёрджинг Маркетс Стракчед Продактс Б.В.", который финансируется посредством выпуска Нот участия в кредите.

В соответствии с условиям Кредитного соглашения (п.п. 21.2.2., 23.1) Кредитор (Компания "Имёрджинг Маркетс Стракчед Продактс Б.В.") назначил ЗАО "Инвестиционная компания "Тройка Диалог" (новое наименование ЗАО "Сбербанк КИБ") в качестве своего Агента для целей кредитного соглашения в силу Соглашения о посредничестве при обращении взыскания.

Из пункта 23.1 кредитного соглашения следует, что Кредитор назначил Агента по обращению взыскания в качестве своего Агента для целей кредитного соглашения в силу Соглашения о посредничестве при обращении взыскания.

Таким образом, лишь Кредитор или назначенный им Агент по обращению взыскания уполномочен заявить требование о включении в реестр требований кредиторов должника, задолженности, возникшей из кредитного соглашения от 15.03.2012.

С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что АКБ "СОЮЗ" (ОАО) как лицо, владеющее 132 839 Нотами участия в кредите, выданном Компанией "Имёрджинг Маркетс Стракчед Продактс Б.В.", не может быть признан конкурсным кредитором, так как ООО "Новая Индустрия" не имеет перед ним денежных обязательств по Кредитному соглашению.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2014 г. по делу N А40-108172/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "СОЮЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова