Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 09АП-14827/14

г. Москва

19 мая 2014 г.

Дело N А40-157569/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СтройРесурс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 по делу N А40-157569/2013, принятое судьёй Иевлевым П.А., по иску закрытого акционерного общества "ВИЛИС МК" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СтройРесурс" о взыскании 993 954 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "ВИЛИС МК" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СтройРесурс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки, с учётом уменьшения размера исковых требований, 858 954 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что наличие и размер задолженности подтверждены документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истец не выполнил условия договора, поскольку не представил паспорта и сертификаты на поставленный товар, тогда как по условиям договора оплата за поставленный производится только в случае соблюдения условий, предусмотренных договором.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 13.02.2014 не имеется.

Из материалов дела следует, что 01.01.2013 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 0101/13-09, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить этот товар. Согласно пункту 5.2 договора товар оплачивается покупателем в соответствии с фактическими поставками.

Во исполнение условий договора поставщик передал, а покупатель принял без замечаний по количеству, качеству и ассортименту товар на сумму 993 954 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик частично оплатил поставку, задолженность на момент рассмотрения дела составила 858 954 рубля.

Доказательств перечисления денежных средств ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не представил доказательств направления претензий истцу относительно отсутствия паспортов и сертификатов качества на поставленные товары. Товар принят без каких-либо претензий.

Не предоставление паспортов и сертификатов на поставленный товар не отменяют наличие задолженности и возникновение обязанности оплатить поставленный товар.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 по делу N А40-157569/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова Д.Н. Садикова