Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 09АП-15323/14

город Москва

27 мая 2014 г.

Дело N А40-150400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "ИнвестСтройГрупп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2014 года

по делу N А40-150400/2013, принятое судьей Е.В. Стрельниковым

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордцем"

(ОГРН 1067017170186, 634024, город Томск, Польская ул., д. 5)

к закрытому акционерному обществу "ИнвестСтройГрупп"

(ОГРН 5067746005201, 125239, город Москва, Старокоптевский пер., д. 7)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордцем" (далее - ООО "Нордцем", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ИнвестСтройГрупп" (далее - ЗАО "ИнвестСтройГрупп", ответчик) о взыскании задолженности в размере 66 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 по 14.10.2013 в размере 7 573 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начисленных на сумму долга в размере 66 900 руб., начиная с 15.10.2013 по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ЗАО "ИнвестСтройГрупп" в пользу ООО "Нордцем" задолженность в размере 56 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 418 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 56 700 руб., за период с 15.10.2013 по дату фактической уплаты денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 268 руб.

Не согласившись с принятым решением суда от 13 марта 2014 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 418 руб. 91 коп., ссылаясь на то, что ответчик владел на законном основании денежными средствами в размере 56 700 руб. до 25.10.2013, начальной датой начисления процентов является дата, когда ответчик получил уведомление об уступке права требования долга истцу - 25.10.2013.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2013 между ООО "ГарантБетон" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N ГБ13/6-8, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору поставки, заключенному между цедентом и ЗАО "ИнвестСтройГрупп" (должник), в части задолженности должника за поставленный товар, а также по актам за услуги перевозки по утерянному договору от 12.08.2011 N 11/2-64 (основной долг) и прав, обеспечивающих исполнение материального обязательства по оплате (в том числе прав на неустойку, прав на проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме), а также других связанных с требованием прав.

Сумма уступаемой задолженности составила - 66 900 руб. (пункт 1.2.2 договора от 02.08.2013 N ГБ13/6-8).

О состоявшейся уступке прав ответчик был уведомлен путем направления уведомления и копии договора уступки прав (цессии) от 02.08.2013 N ГБ13/6-8.

При принятии решения о взыскании с ответчика долга в размере 56 700 руб., исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг на сумму 10 200 руб. материалами дела не подтвержден (в этой части решение суда сторонами не обжалуется).

В силу положений статей 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 418 руб. 91 коп., начисленных на сумму задолженности в размере 56 700 руб., правомерно удовлетворены судом первой инстанции за период с 01.06.2012 по 14.10.2013, а не с даты, когда ответчиком был получен договор об уступке прав (цессии) от 02.08.2013 N ГБ13/6-8, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 56 700 руб., за период с 15.10.2013 по дату фактической уплаты денежных средств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик владел на законном основании денежными средствами в размере 56 700 руб. до 25.10.2013, начальной датой начисления процентов является дата, когда ответчик получил уведомление об уступке права требования долга истцу - 25.10.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий нормам статей 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям пункта 1.1 договора уступки прав (цессии) от 02.08.2013 N ГБ13/6-8.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 13 марта 2014 года в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2014 года по делу N А40-150400/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова