Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 13АП-6581/14

г. Санкт-Петербург

19 мая 2014 г.

Дело N А56-69460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Назарова Е.Л., доверенность от 25.12.2013,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6581/2014) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-69460/2013 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитет по управлению городским имуществом

к Автономной некоммерческой культурно-спортивной организации "Молодежь-Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды и выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (ОГРН: 1027809244561; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к автономной некоммерческой культурно-спортивной организации "Молодежь-Санкт-Петербург" (ОГРН: 1037811028683; далее - Организация) о взыскании 211 371, 23 руб. долга, 31 780, 06 руб. неустойки по договору аренды от 31.05.2011 N 12-А003198, а также о расторжении указанного договора и выселении Организации из нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д.22, лит. А, пом. 7Н.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части задолженности по арендной плате до 173 203, 14 руб.

Решением от 23.01.2014 суд взыскал с Организации 43 203, 14 руб. долга по арендной плате по договору от 31.05.2001 N 12-А003198 за период 01.10.2013 - 31.10.2013, 31 780, 06 руб. пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить в части отказа в расторжении договора аренды и выселения Организации из занимаемых помещений, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении требований Комитета. Податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для расторжения договора, сделанном судом исходя из того, что требование об оплате долга за октябрь 2013 года в претензии от 21.08.2013 не заявлялось.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 31.05.2001 N12-А003198, по условиям которого Комитет обязался предоставить Организации во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д.22, лит. А.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 12.11.2008.

Комитет надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению Организации во временное владение и пользование объекта недвижимости, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки нежилых помещений от 31.05.2011.

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязался своевременно и полностью уплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Сторонами согласовано, что нарушение Организацией пункта 2.2.2 договора аренды, является основанием для применения ответственности в виде начисления неустойки в размере 0, 15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.9 договора аренды).

Пунктом 5.3, 5.3.2 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда, в том числе, при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Ненадлежащее исполнение Организацией обязательств по внесению арендной платы за период с 01.05.2012 по 31.05.2012, с 01.10.2013 по 30.04.2013, с 01.07.2013 по 31.08.2013, а также отсутствие ответа на претензию от 21.08.2013 (л.д. 38, 39) послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что имеется задолженность по арендной плате за период 01.10.2013 - 31.10.2013 в размере 43 203, 14 руб. а также по неустойке, в связи с чем требования Комитета о взыскании основного долга удовлетворены в части взыскания 43 203, 14 руб. долга по арендной плате за октябрь 2013 года, а также 31 780, 06 руб. неустойки, рассчитанной по ставке, предусмотренной Договором (0,15%), по состоянию на 30.10.2013 за нарушение установленных соглашением сторон сроков внесения арендной платы по Договору. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

По смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Как следует из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если арендатором устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В рассматриваем деле задолженность по арендной плате, указанная в претензии от 21.08.2013, послужившая основанием для обращения в суд, погашена Организацией. Требование об оплате задолженности за октябрь 2013 года в претензии от 21.08.2013 не заявлялось, в том числе в качестве основания для расторжения Договора.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для расторжения Договора отсутствуют, в связи с чем требование о расторжении Договора не подлежит удовлетворению.

Ввиду отсутствия оснований для расторжения Договора не имеется правовых оснований и для выселения ответчика из арендуемых помещений.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова