Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 15АП-3724/14

город Ростов-на-Дону

03 июня 2014 г.

дело N А32-18309/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную общества с ограниченной ответственностью "ЭЙСПРОДАКШН-К"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2014 по делу N А32-18309/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "СОРДЕС" (ИНН 5611001744, ОГРН 1025601025042)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЭЙСПРОДАКШН-К" (ИНН 2311129956, ОГРН 1102311007468)

о расторжении договора от 10.08.2012 и взыскании 78 368,75 руб.

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОРДЕС" (далее - истец, компания) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПРОДАКШН-К" (далее - ответчик, общество) с требованием о расторжении договора от 10.08.2012 и взыскании 78 368 рублей 75 копеек, из которых 75 000 рублей сумма предварительной оплаты по договору, 3 368 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 января 2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "ЭЙСПРОДАКШН-К" обратилось в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ с апелляционной жалобой, указав следующие доводы:

-суд установил, что сценарий ролика утвержден заказчиком 03.10.2013 г., срок изготовления 30 дней, следовательно, истец обратился с иском преждевременно;

-ответчик не получал копию искового заявления и документов, приложенных к иску, поскольку они не были направлены. Адрес ответчика истцу был известен: Краснодар, ул. Восточно-Куликовская, 13. Заявитель жалобы просит решение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СОРДЕС" просило оставить решение суде без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Как следует из отзыва, датой утверждения сценария является 03.10.2012 г. По юридическому адресу ответчика - 350038, Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Плодородный, д. 15, истцом направлялась корреспонденция. 09.04.2013 ответчик получил по указанному адресу письмо с предложение о расторжении договора.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2012 года ООО "ЭКСПРОДАКШН-К" (исполнитель) и ООО "СОРДЕС" (заказчик) заключили договор на создание рекламного видеоролика N б/н (далее - договор).

В силу пункта 1.1 договора исполнитель обязуется подготовить видеоматериалы и на их основе создать рекламный видеоролик, на тему рекламы продукции заказчика, общим хронометражем в 15 секунд, разделенный на две части, продолжительностью 10 и 5 секунд соответственно, и передать его заказчику в срок, определенный пунктом 2.1 договора, а заказчик обязуется принять его и оплатить исполнителю вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель обязуется подготовить и передать заказчику видеоролики комплектно и в надлежащей форме, на диске формата DVD, по акту сдачи-приемки видеороликов, и по электронной почте, в виде ссылки на сайт, содержащий видеоролик, в количестве одна штука.

Исполнитель приступает к работе только после поступления аванса на его расчетный счет (пункт 2.2 договора).

При этом, срок исполнения договора определяется в 30 рабочих дней со дня утверждения сценария видеоролика заказчиком (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязан выплатить исполнителю аванс в размере 50% от стоимости договора, не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора.

На основании счета N 11 от 10.08.2012 заказчик перечислил 75 000 рублей за изготовление рекламного ролика платежным поручением от 14.08.2012 N 1506.

Однако, ответчик обязательства по изготовлению видеоролика не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, предоплата в размере 50% от цены договора (что составило 75000 рублей) произведена компанией на основании платежного поручения от 14.08.2012 N 1506, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, рекламный видеоролик для компании не подготовил.

Доказательств, опровергающих данный факт (в том числе акт приема-передачи видеоролика), ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о том, что истец преждевременно обратился в суд с настоящим иском, поскольку исходя из даты утверждения сценария, установленной судом первой инстанции - 03.10.2013 г., срок изготовления ролика не наступил, опровергается материалами дела.

Так, сценарий видеоролика утвержден заказчиком - 03.10.2012 посредством переписки с исполнителем по согласованию эпизодов сценария по электронной почте (л.д. 17-18).

Апелляционный суд полагает, что в тексте решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2014 по делу N А32-18309/2013 допущена техническая опечатка в дате утверждения сценария (указано 03.10.2013 г, вместо 30.10.2012 г.), которая, в свою очередь, не повлияла на правильность принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По смыслу указанной нормы, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 основанием для принятия к рассмотрению судом спора по существу являются только представленные истцом доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Письмом N 371 от 18.03.2013 г. (л.д. 8) истец в адрес ответчика направил требование о расторжении договора на создание рекламного ролика и о возврате оплаченных денежных средств в сумме 75 000 руб.

Письмо с предложением о расторжении договора на создание рекламного видеоролика, получено ответчиком по указанному адресу 09.04.2013 (почтовое уведомление о вручении л.д. 9), однако оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Учитывая, что ответчик не направил истцу ответа на претензию от 18.03.2013 N 371 с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон, а также учитывая факт неисполнения обществом принятых на себя обязательств по договору, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал копию искового заявления и документов, приложенных к иску, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, истцом направлялась корреспонденция по юридическому адресу ответчика - 350038, Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Плодородный, д. 15.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы в размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявитель оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей по чеку-ордеру от 17.02.2014, сертификат чека: 12933318.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2014 по делу N А32-18309/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов