Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 12АП-5581/14

г. Саратов

09 июня 2014 г.

Дело N А12-2575/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Ф.И. Тимаев, рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2014 года по делу N 12-2575/2014 (судья Лаврик Н.В.)

по иску Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (403342, Волгоградская обл., г. Волжский, пр. им. В.И. Ленина, 21; ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, Москва, ул. Ильинка, дом 9, строение 1; ИНН 7710168360, ОГРН 1037339085636), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (400131, Волгоград, ул.Коммунистическая, дом 28А; ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555),

к субъекту Российской Федерации - Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области (400131, Волгоград, ул. Порт-Саида, дом 7; ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства строительства Волгоградской области (400074, Волгоград, ул. Козловская, 39а; ИНН 3445118595, ОГРН 1113460005251),

Министерства регионального развития Российской Федерации (127994, Москва, ул. Садовая-Самотечная, 10/23, стр. 1; ИНН 7707530333, ОГРН 1047796791459)

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Министерства финансов Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2014 г. по делу N 12-2575/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступало.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня вынесения решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Копия обжалуемого решения направлена в адрес Министерства финансов Волгоградской области 21.04.2014 и была получена заявителем 22.02.2014. В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления с копией решения заявителю (том 2 л.д. 162).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20 апреля 2014 года.

Представитель Министерства финансов Волгоградской области участвовал в судебном заседании и присутствовал при вынесении и оглашении судом резолютивной части обжалуемого решения 17.04.2014, что подтверждается протоколом судебного заседания от 17.04.2014 (том 2 л.д. 140), полномочия представителя подтверждены доверенностью (том 2 л.д. 139).

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Срок обжалования решения, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет 1 месяц.

Согласно пункту 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из вышесказанного следует, что апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 19 мая 2014 года.

Заявитель направил апелляционную жалобу в суд первой инстанции посредством почтовой связи 21.05.2014, что подтверждается конвертом с оттиском штампа почтового отделения, подтверждающим дату сдачи апелляционной жалобы на почту.

Тем самым заявитель нарушил срок для обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

На основании изложенного, с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что у Министерства финансов Волгоградской области было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, так как полный текст обжалуемого решения был своевременно размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и лицо было надлежащим образом извещено о принятом судебном акте.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен, ходатайство о его восстановлении с указанием уважительности причин пропуска срока не заявлено, у суда апелляционной инстанции нет оснований для его восстановления.

Таким образом, суд пришел к выводу, что апелляционную жалобу Министерства финансов Волгоградской области следует возвратить.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Министерство финансов Волгоградской области заявило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области.

Поскольку апелляционная жалоба Министерства финансов Волгоградской области подлежит возвращению заявителю, арбитражный апелляционный суд полагает, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Министерства финансов Волгоградской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставить без рассмотрения

Возвратить апелляционную жалобу Министерства финансов Волгоградской области.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Ф.И. Тимаев