Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 13АП-11808/14

г. Санкт-Петербург

30 мая 2014 г.

Дело N А21-8900/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11808/2014) ЗАО "Авианефть" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2014 (судья Педченко О.М.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства ЗАО "Авианефть" об объединении дел N А21-8899/2013, N А21-8900/2013, N А21-767/2014, заявленного в рамках рассмотрения дела N А21-8900/2013

по иску закрытого акционерного общества "Авианефть" (место регистрации:238315, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Храброво, ул. Невского, ИНН:3917010911; ОГРН:1023902296758)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (место регистрации: 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, 2; ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295) о взыскании 1 967 586,52 руб.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Авианефть" (далее - истец, ЗАО "Авианефть") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД" ) о взыскании суммы 1 967 586,52 руб.

В судебном заседании ЗАО "Авианефть" заявило ходатайство об объединении дела N А21-8899/2013 с делом N А21-8900/2013 и N А21- 767/2014.

Определением суда от 02.04.2014 арбитражный суд первой инстанции отказал ЗАО "Авианефть" в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт об объединении дел N А21-8899/2013, N А21-8900/2013 и N А21- 767/2014 в одно производство.

В обоснование своей правовой позиции истец указывает, что дела находятся в производстве одного судьи, истец и ответчик по обоим делам одни и те же, дела связаны между собой и по основаниям возникновения и по представляемым доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела рассматривается иск ЗАО "Авианефть" к ОАО "РЖД" о взыскании суммы 1 967 586,52 руб., снятой ОАО "РЖД" с лицевого счета ЗАО "Авианефть", открытого в Калининградском ТЦФТО - структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО "РЖД", в качестве платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время из нахождения на путях станции Рябиновка по ведомости N 024071 от 18.02.2013.

В рамка дела N А21-8899/2013 рассматривается исковое заявление ЗАО "Авианефть" о взыскании с ОАО "РЖД" суммы 1 423 376,53 руб., снятой ОАО "РЖД" с лицевого счета истца, открытого в Калининградском ТЦФТО - структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО "РЖД", в качестве платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время из нахождения на путях станции Рябиновка по ведомостям N 023067 и N 023068 от 15.02.2013.

Копия искового заявления по делу N А21-767/2014 в обоснование заявленного ходатайства истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, из информации, содержащейся на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, усматривается, что в рамках указанного дела рассматривается исковое заявление ЗАО "Авианефть" о взыскании с ОАО "РЖД" суммы 6 398 143,61 руб., снятой ОАО "РЖД" с лицевого счета истца, открытого в Калининградском ТЦФТО - структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО "РЖД", в качестве платы за пользование вагонами "брошенный поезд" и за занятие инфраструктуры по ведомостям N N 022049, 022051, 022052, 022054, 022055, 022058, 022059, 022060; в качестве платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях станции Рябиновка по ведомостям NN 016001 от 27.01.2013; 132087 и 032086 от 08.03.2013; 031076, 031077, 031078, 031079 от 01.03.2013; 031083, 031084, 031085 от 05.03.2013; 036094, 036095 от 29.03.2013; 033088 от 12.03.2013; 033090 от 13.03.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно пункту 2.1 названной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью суда и используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

Заявленные в делах требования являются однородными, но имеют самостоятельных характер и самостоятельные доказательственные базы.

Суд первой инстанции, оценив объем доказательственной базы, представленной сторонами по каждому из дел, обоснованно указал, что объединение указанных дел в одно производство может привести к затруднению и затягиванию рассмотрения спора, в то время как целью объединения дел является достижения процессуальной экономии и эффективное правосудие.

При указанных обстоятельствах необходимость в объединении дел в одно производство отсутствует.

Отказ в объединении дел в одно производства не нарушает права и законные интересы истца, поскольку не нарушает его права на судебную защиту.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения и удовлетворении апелляционной жалобы.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30), во взаимосвязи с частью 7 статьи 130, частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование постановлений апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, в суд кассационной инстанции законом не предусмотрено.

При этом могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2014 по делу N А21-8900/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова