Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 18АП-4993/14

г. Челябинск

26 мая 2014 г.

Дело N А76-16710/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2014 по делу N А76-16710/2013 (судья Костарева И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области - Белова Е.Ю. (доверенность от 11.01.2013),

Администрации города Челябинска - Васильченко П.А. (доверенность от 15.05.2013);

Правительства Челябинской области - Карпенко С.В. (удостоверение N 095, доверенность от 26.12.2013);

Министерства финансов Челябинской области - Суркова Ю.В. (доверенность от 03.02.2014).

Администрация города Челябинска (основной государственный регистрационный номер 1027402920225; далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (основной государственный регистрационный номер 1037339085636; далее - Минфин России, ответчик), Челябинской области в лице Правительства Челябинской области (основной государственный регистрационный номер 1027403862210; далее - Правительство Челябинской области, ответчик) солидарно убытков в размере 1 315 000 руб., возникших в связи с предоставлением жилого помещения инвалиду Степанову Евгению Александровичу (далее - Степанов Е.А.) во исполнение вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2013 по ходатайству истца для участия в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Челябинской области (далее - Минфин Челябинской области) (т. 1, л.д. 102-104).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства Челябинской области (далее - УФК Челябинской области), Министерство социальных отношений Челябинской области, Степанов Е.А. (т. 1, л.д. 125-127).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2014 с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации взысканы убытки в размере 1 315 000 руб. В иске к Минфину Челябинской области, Правительству Челябинской области отказано (с учетом определений об исправлении опечаток от 26.03.2014, от 01.04.2014; т. 2, л.д. 43-56).

В апелляционной жалобе Минфин России в лице УФК по Челябинской области просит решение арбитражного суда от 25.03.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик привел следующие доводы. Степанов Е.А. и члены его семьи были поставлены на учет в качестве нуждающихся после 01.01.2005, предоставление жилых помещений данным гражданам относится к полномочиям органа местного самоуправления. Следовательно, правовых оснований для возмещения расходов истца за счет средств Российской Федерации не имеется. Арбитражным судом первой инстанции не установлены основания для применения деликтной ответственности. В материалы дела не представлены доказательства приобретения квартиры по рыночной стоимости или строительства квартиры за счет средств муниципального бюджета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В судебное заседание представители третьих лиц - Министерство социальных отношений Челябинской области, Степанов Е.А. не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Челябинска от 30.03.2011 по делу N 2-999/10 удовлетворены требования Степановой Ирины Михайловны (далее - Степанова И.М.) к Администрации об обязании предоставить Степанову Е. А. вне очереди жилое помещение общей площадью не менее 18 кв.м. в черте города Челябинска на условиях социального найма (т.1, л.д. 12-17).

Решением Советского районного суда города Челябинска установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Семья Степановых в составе восьми человек: матери Степановой И.М., сына Коновалова С.В., дочери Коноваловой С.В., дочери Степановой И.А., сына Степанова А.А., сына Степанова Е.А., дочери Степановой Н.А., внучки Степановой Н.Ю. постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире N 18 по адресу: город Челябинск, улица Российская, 21.

Решением РИК Калининского района города Челябинска от 11.04.1991 Степанова И.М. составом семьи из шести человек принята на учет нуждающихся в жилом помещении. По состоянию на 2010 год в сводном списке граждан, состоящих на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, семья значится под N 520.

Степанов Е.А., родившийся 07.09.1993, является инвалидом с детства, страдает тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в перечень, утвержденный Постановлениями Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817, от 16.06.2006 N 378, и при котором совместное проживание граждан в одной квартире с ним невозможно.

Во исполнение указанного судебного решения Степанову Е.А. предоставлена однокомнатная квартира N 68 общей площадью 30,5 кв. м., в доме N 3 по улице Южная в городе Челябинске, что подтверждается распоряжением Администрации города Челябинска "О предоставлении жилого помещения Степанову Е.А." от 05.08.2011 N 4934-к, договором социального найма жилого помещения (т.1, л.д. 19-21).

Ссылаясь на то, что вследствие предоставления квартиры муниципальное образование понесло расходы в размере 1 315 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, отказывая в удовлетворении иска к Челябинской области, арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что Степанов Е.А. признан инвалидом после 01.01.2005 года, в областном реестре отдельных категорий ветеранов и инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005 Степанов Е.А. не значится. Поскольку право граждан на получение бесплатного жилья провозглашено федеральным законом, расходные обязательства возникают у Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов в Российской Федерации) обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Статьей 28.2 названного Закона предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 названного Кодекса, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации) закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).

Аналогичные положения закреплены и в статьях 14 (часть 1) и 19 (пункт 3 части 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют, в частности, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, определения от 15 февраля 2005 года N17-О, от 5 марта 2009 года N376-О-П).

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного Кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Таким образом, независимо от времени постановки на учет, финансирование расходов по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий семей, имеющих детей-инвалидов, является реализацией мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством и осуществляемых из федерального бюджета.

В рассматриваемом споре расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства относятся к расходным обязательствам Российской Федерации. Факт противоправности действий (бездействия) Минфина России, выразившихся в отказе исполнить обязанность по компенсации истцу затрат, связанных с приобретением жилья инвалиду установлен материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании муниципального контракта от 17.11.2011 N 32 об оказании услуг по оценке жилых помещений оценщиком подготовлен отчет N 81/11, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: город Челябинск, улица Южная, 3-68, составила 1 315 000 руб. (т. 1, л.д. 31-54).

Предоставленная Степанову Е.А. квартира выбыла из собственности муниципального образования. Российская Федерация доказательства, подтверждающие иную стоимость предоставленной квартиры, в материалы дела не представила (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2014 по делу N А76-16710/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина