Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2007 г. N 17АП-923/07

г. Пермь

21 марта 2007 г.

Дело N А71-7928/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - ООО "Пластлит"

на решение от 15.12.2006 г. по делу N А71-7928/2006-А17

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Смаевой С.Г.

по заявлению ООО "Пластлит"

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании незаконным решения налогового органа

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Нугис С.А., удостоверение УР N 202006, доверенность от 14.03.2007 г. N 5333,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пластлит" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска N 74 от 20.06.2005 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в части требований N 50503 от 11.03.2005 г., N 51306 от 08.04.2005 г. на общую сумму 74 990,85 руб.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд Удмуртской Республики, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что требования NN 50503, 51306 получены налогоплательщиком, что не оспаривается ООО "Пластлит", ст. 47 НК РФ не предусматривает направление налогоплательщику решения об обращении взыскания налога за счет имущества. На основании изложенного, в связи с истечением предусмотренного ст. 198 АПК РФ 3-месячного срока для обращения в суд в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Пластлит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, восстановить пропущенный срок на подачу заявления о признании незаконным решения N 74 от 20.06.2005 г. о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ООО "Пластлит" ссылается на то, что налоговый орган обязан направлять налогоплательщику решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, из постановления судебного пристава-исполнителя и из постановления налогового органа заявителю стало известно о наличии факта существования решения и его общие реквизиты. Кроме того, установленный ст. 46 НК РФ 60-дневный срок для принудительного взыскания налога и пени пропущен.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска представила письменный отзыв на жалобу, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Пластлит" отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Заявитель о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также применения иных мер принудительного взыскания, предусмотренных ст. 46, 47 НК РФ.

На основании ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налогов и пени N 50503 от 11.03.2005 г. (л.д. 7) и N 51306 от 08.04.2005 г. (л.д. 6), что подтверждено реестрами заказных писем налогового органа от 23.03.2005 г. (л.д. 14) и от 21.04.2005 г. (л.д. 16). В связи с неисполнением требований налоговым органом 07.04.2005 г. и 18.04.2005 г. приняты решения N 606 и N 650, соответственно, о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках (л.д. 19-20). Данные решения были направлены в адрес общества заказной почтой по реестрам от 12.04.2005 г. и 22.04.2005 г. (л.д. 15, 17). Заявитель не оспаривает факт получения данных решений.

Следовательно, самостоятельно и своевременно обязанность по уплате пеней не была исполнена обществом, что явилось основанием для принятия мер принудительного взыскания данных сумм путем направления в адрес налогоплательщика названных требований и принятия своевременно решений о взыскании за счет денежных средств в порядке ст. 46 НК РФ. Таким образом, с момента получения решений о взыскании за счет денежных средств, налогоплательщик был уведомлен инспекцией о принятии в отношении него мер принудительного взыскания спорных сумм в порядке ст.ст. 46, 47 НК РФ. При установлении недостаточности денежных средств на счете 20.06.2005 г. принято решение N 74 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) (л.д. 8), в том числе в пределах сумм, указанных в требованиях N 50503 от 11.03.2005 г. и N 51306 от 08.04.2005 г.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ на основании данного решения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Удмуртской Республике было направлено соответствующее постановление N 63 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

В дальнейшем, в адрес налогоплательщика было направлено постановление судебного пристава-исполнителя N 1145 от 22.06.2005 г. о возбуждении исполнительного производства на основании постановления N 63 от 20.06.2005 г. Факт получения данного постановления не оспаривается обществом.

Полагая, что решение N 74 частично нарушает права общества, ООО "Пластлит" 17.10.2006 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения незаконным в части взыскания налогов и пени по требованиям N 50503 от 11.03.2005 г. и N 51306 от 08.04.2005 г. за счет имущества налогоплательщика и ходатайствовал о восстановлении пропущенного 3-месячного срока на обжалование решения. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование мотивировано тем, что только с момента получения заявления ФНС России о признании ООО "Пластлит" несостоятельным (банкротом) от 16.08.2006 г. общество узнало о нарушении прав, выражающихся в пропуске налоговым органом срока, предусмотренного ст.ст. 46, 47 НК РФ, для взыскания налога за счет денежных средств или иного имущества общества без обращения в суд.

Между тем, данные доводы не приняты судом в силу следующего. Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный только по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Действительно, 16.08.2006 г. инспекция ФНС по Ленинскому району г. Ижевска обратилась в Арбитражный суд УР с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, налогоплательщик, исполняя свои обязанности, самостоятельно должен вести учет налогов, подлежащих уплате и уплаченных им в бюджет, может и должен знать о наличии у него недоимки по соответствующим налогам, а также об установленном налоговым законодательством порядке принудительного взыскания недоимки и пени путем принятия налоговым органом решений и постановлений об их взыскании за счет денежных средств, а также за счет иного имущества (ст.ст. 23, 45, 46, 47 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 31 указанного Закона стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, налогоплательщик, получив требования, решения о взыскании за счет денежных средств, постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2005 г., в процессе исполнительного производства имел возможность ознакомиться со всеми материалами и воспользоваться своим правом на обжалование решения N 74 до подачи 16.08.2006 г. заявления налоговым органом о признании общества несостоятельным (банкротом). Следовательно, доказательства наличия уважительности пропуска срока в материалах дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова О.Г. Грибиниченко