Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 18АП-5506/14

г. Челябинск

30 мая 2014 г.

Дело N А47-1735/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочетковой Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2014 по делу N А47-1735/2014 (судья Александров А.А.),

Индивидуальный предприниматель Кочеткова Татьяна Юрьевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Кочеткова Т.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2014 N 16-36/2/2 и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2014 на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ИП Кочетковой Т.Ю. оставлено без движения в связи с нарушением при подаче заявления требований, установленных частью 3 статьи 125, статьей 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом указано, что к заявлению не приложены: текст оспариваемого решения; уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший. Суд предложил ИП Кочетковой Т.Ю. в срок до 07.04.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 07.04.2014 суд первой инстанции возвратил ИП Кочетковой Т.Ю. заявление, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены указанным лицом в установленный срок (п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кочеткова Т.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Указывает, что 03.03.2014 досылала в суд копии постановления и почтовую квитанцию N 24726 от 03.03.2014 об отправке жалобы в административный орган.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

В статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление (часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п.1 ст. 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший (ч.2 ст.209 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ИП Кочеткова Т.Ю. указанные требования не выполнила.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.03.2014 об оставлении заявления без движения заявителю было предложено в срок до 07.04.2014 представить в суд в соответствии с частью 3 статьи 125, статьей 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации текст оспариваемого решения; уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

Вместе с тем в установленный судом срок (до 07.04.2014) вышеуказанные требования ИП Кочетковой Т.Ю. исполнены не были.

Доводы заявителя об устранении всех причин, послуживших основаниями для оставления заявления без движения путем направления в суд первой инстанции необходимых документов 03.03.2014, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтвержденные документально (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на почтовую квитанцию N 24726 от 03.03.2014 об отправке жалобы в административный орган и направлении 03.03.2014 данной почтовой квитанции и оспариваемого постановления по квитанции N 24727 в адрес арбитражного суда признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку из указанной почтовой квитанции N 24727 не следует, что ИП Кочетковой Т.Ю. в адрес суда были направлены текст оспариваемого решения и уведомление о вручении почтового отправления, опись почтового вложения в данном случае отсутствует.

Кроме того, предпринимателем не представлено сопроводительное письмо о досылке указанных документов к материалам настоящего дела.

Таким образом, доказательств направления в адрес суда первой инстанции 03.03.2014 именно текста оспариваемого решения и уведомления о вручении, подтверждающего направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший заявителем не представлено.

Учитывая, что истец был надлежащим образом извещен о вынесении определения об оставлении заявления без движения (определение об оставлении заявления без движения было получено заявителем 20.03.2014), имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не обращался в суд с ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление после истечения срока оставления заявления без движения.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2014 о возвращении заявления следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление ИП Кочетковой Т.Ю. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 16-36/2/2 от 14.02.2014 принято к производству Арбитражного суда Оренбургской области определением от 30.04.2014 (дело N А47-4078/2014).

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2014 по делу N А47-1735/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочетковой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А.Иванова

Судьи

И.А. Малышева Е.В. Бояршинова