Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 16АП-2508/09

г. Ессентуки

3 ноября 2009 г.

Дело N А63-1774/2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П., при ведении протокола с/з помощником судьи Дайнеко Е.Ю.

С участием в заседании представителей:

от ОАО "Лот":	Хачатурян В.Д. - представитель по доверенности (копия в деле);
от ТУ ФАУФИ по СК:	не явились, извещены;
от УФРС по СК:	Не явились, извещены;
от ОАО "Газпромбанк":	Лисицын Д.В. - представитель по доверенности (копия в деле);
от УФАКОН по СК:	не явились, извещены;
от Министерства имущественных отношений по СК:	Не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпромбанк" в интересах ГПБ (ОАО) в городе Ставрополе

на	решение			Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2009
по делу		N А63-1774/2009			под председательством судьи Жирновой С.Л.
по заявлению открытого акционерного общества "Лот"
к			Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ставропольскому краю,
3-и лица:			Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, открытое акционерное общество "Газпромбанк" в интересах филиала ГПБ (ОАО) в городе Ставрополе, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, Министерство имущественных отношений по Ставропольскому краю
о			признании недействительной ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Лот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ставропольскому краю о признании недействительным договора аренды от 06.06.2008 N 282 земельного участка с кадастровым номером 26:30:100413:3, расположенного в городе Ессентуки, по ул. Бургустанское шоссе, 15-17 и применении последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи номер 26:26:30/015/2008-367 от 07.06.2008 о государственной регистрации договора аренды в Едином Государственном Реестре прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, открытое акционерное общество "Газпромбанк" в интересах филиала ГПБ (ОАО) в городе Ставрополе (далее - Банк), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, Министерство имущественных отношений по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2009 договор аренды земельного участка от 06.06.2008 N 282 признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде аннулирования регистрационной записи под номером 26:26:30/015/2008-367 от 07.06.2008 о государственной регистрации договора аренды в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не согласившись с принятым решением, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 27.08.2009 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель банка поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества апелляционную жалобу не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Частями 3, 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Приведенные нормы направлены на обеспечение возможности принятия законного и обоснованного судебного акта в условиях, исключающих внешнее воздействие на судей, входящих в состав суда. Каких-либо изъятий из этого правила применительно к единоличному рассмотрению дел в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится.

Из протокола судебного заседания от 25.08.2009 (том 2, л.д. 102) следует, что после заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле, судебное заседание было окончено.

Протокол судебного заседания не содержит сведений об удалении арбитражного суда в совещательную комнату для принятия решения, что является нарушением правила о тайне совещания судей при принятии решения и безусловным основанием для отмены решения в силу пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству на 01.12.2009 на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, телефон справочно-информационной службы: (87934) 6-07-21.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в предварительное заседание.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи:

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов