Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 15АП-4591/14

город Ростов-на-Дону

16 мая 2014 г.

дело N А32-14813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛК++Компани" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2014 по делу N А32-14813/2013 об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "АЛК++Компани" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости, принятое судьёй Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛК++Компани" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара задекларированного по ДТ N 10317090/291112/0016312, выразившихся в составлении и направлении формы КТС-1 от 20.11.2012 г., обязать Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости по ДТ N 10317090/291112/0016312.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела без его участия суду не представил. Определение суда от 13.05.2013 г., от 24.07.2013 г., от 03.09.2013 г., от 09.10.2013 г., от 11.12.2013 г. не исполнил. При этом руководствовался подпунктом 9 пункта 1 статьи 148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции, сославшись на то, что на 29.01.2014 в отношении ООО "АЛК++Компани" в федеральном суде Адлерского района г. Сочи было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует определение по делу N 5-736/2014 и судебная повестка. Соответствующие обстоятельства, препятствующие явке в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, были сообщены в виде ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направленного по факсимильной связи в канцелярию суда 28.01.2014. Причины, по которым данное ходатайство не поступило суду до начала судебного заседания, не известны. Также ссылается на наличие суда процессуальной возможности рассмотрения заявленных требований в отсутствие представителя истца при наличии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АЛК++Компани" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара задекларированного по ДТ N 10317090/291112/0016312, выразившихся в составлении и направлении формы КТС-1 от 20.11.2012 г., обязать Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости по ДТ N 10317090/291112/0016312.

Определением суда от 13.05.2013 судом принято к производству указанное заявление, назначено предварительное судебное заседание на 24.07.2013 на 12 часов 10 минут. От заявителя истребовались дополнительные документы, необходимые для рассмотрения дела, указанные в определении.

В судебное заседание 24.07.2013 представители не явились. Суд определением от 24.07.2013 отложил предварительное судебное заседание на 03.09.2013 на 10 часов 30 минут, повторно предложив заявителю и заинтересованному лицу исполнить требований, изложенные в определении от 13.05.2013.

26.07.2013 от таможни в суд поступили документы, истребованные определением суда от 13.05.2013.

В судебное заседание 03.09.2013 представители сторон вновь не явились. Доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела (том 1, л.д. 125).

Определением от 03.09.2013 суд признав дело подготовленным, назначил судебное заседание на 09.10.2013 на 12 часов 00 минут.

09.10.2013 стороны по делу не обеспечили участие представителей в судебном заседании, определением от 09.10.2013 судебное заседание отложено на 11.12.2013 на 15 часов 30 минут. Заявителю вновь предложено исполнить определение суда от 13.05.2013.

Указанное определение получено обществом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 138).

В связи с неявкой представителей и непредставлением заявителем документов, истребованных вышеуказанными определениями, суд отложил судебное заседание на 29.01.2014 на 15 часов 00 минут.

В судебное заседание 29.01.2014 представители не явились. Истребуемые доказательства заявителем не представлены.

При этом из определений суда первой инстанции, которыми от заявителя истребовались дополнительные документы, необходимые для рассмотрения дела, следует, что явка представителя заявителя признавалась судом обязательной.

Пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, введенным Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у суда имелись достаточные основания для оставления заявления без рассмотрения с учетом норм АПК РФ и фактических обстоятельств по делу.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что 29.01.2014 в отношении ООО "АЛК++Компани" в федеральном суде Адлерского района г. Сочи было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует определение по делу N 5-736/2014 и судебная повестка. Соответствующие обстоятельства, препятствующие явке в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, были сообщены в виде ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направленного по факсимильной связи в канцелярию суда 28.01.2014. Причины, по которым данное ходатайство не поступило суду до начала судебного заседания, не известны.

Данные доводы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку суд неоднократно истребовал от заявителя представления дополнительных доказательств, каждый раз признавая явку представителя заявителя обязательной. После окончания подготовки дела к судебному заседанию судом было назначено 3 судебных заседания, ни в одно из которых общество своего представителя не направило, истребуемые документы не представило. Таким образом, то обстоятельство, что именно на 29.01.2014 у общества было назначено судебное заседание в другом суде, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин неоднократного неисполнения требований суда и неявки представителя в судебное заседание 09.10.2013, 11.12.2013.

По этим же причинам суд не может признать надлежащими действия заявителя по извещению суда о причинах неявки в судебное заседание на 29.01.2014 путем направления непосредственно перед датой судебного заседания 28.01.2014 ходатайства по факсу, которое суду до начала судебного заседания не поступило. Указанные действия необходимо производить обществу заблаговременно, с учетом того, что документы истребовались и явка представителя признавалась обязательной неоднократно. Кроме того, суду апелляционной инстанции не представлены доказательства направления в суд первой инстанции ходатайства от 28.01.2014. Сведения о поступлении в суд первой инстанции данного ходатайства отсутствуют и на сайте ВАС РФ в картотеке дел.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения о направления вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2014 по делу N А32-14813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко