Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 13АП-8765/14

г. Санкт-Петербург

30 мая 2014 г.

Дело N А26-9588/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Ердякова М.А. по доверенности от 21.10.2013

от заинтересованного лица: Бочинский О.А. по доверенности от 24.06.2013 N 06-20/5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8765/2014) общества с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2014 по делу N А26-9588/2013 (судья Кришталь Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олонец-древ"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" (ОГРН 1116324002520; 186000, Республика Карелия, город Олонец, улица Урицкого, дом 12, кВ. 20; далее - заявитель, общество, ООО "Олонец-древ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24; далее - заинтересованное лицо, Министерство, административный орган) N 989/13л от 18.12.2013 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением суда от 25.02.2014, вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права при вынесении оспариваемого решения, просит решение суда от 25.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что акт осмотра N 20 от 29.05.2013 и протокол N 30 от 05.11.2013 содержат противоречивые данные. Кроме того, по мнению подателя жалобы, Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила) не устанавливают запрета на такое действие, как "оставление на лесосеке недоруба", "оставление на лесосеке отдельных деревьев". Общество также считает, что событие правонарушения отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Министерства просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 18.12.2007, с учетом дополнительного соглашения от 02.09.2011, обществу передан лесной участок общей площадью 52 977 га, расположенный на территории Олонецкого лесхоза, Тулокского, Олонецкого, Обжанского и Мегрозерского лесничеств (л.д. 46-51).

10.02.2012 обществом подана лесная декларация об использовании в период с 21.02.2012 по 20.02.2013 леса для заготовки древесины на лесном участке в квартале 131 делянка 1 выдел 22 Мегрозерского участкового лесничества.

29.05.2013 представителями Министерства, лесничим Кузьминой А.В. проведен осмотр вышеуказанной делянки.

По результатам осмотра составлен акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 29.05.2013 N 20, согласно которому в действиях общества выявлены нарушения лесохозяйственных требований, выразившиеся в оставлении недорубов в виде куртин или отдельных деревьев в объеме 45,6 куб. м (сосна - 6,5 куб. м, ель - 19,5 куб. м, береза - 18,7 куб. м, осина - 0,9 куб. м).

По данному факту 05.11.2013 государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия - лесничим Мегрозерского участкового лесничества ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество" Кузьминой А.В. в отношении ООО "Олонец-древ" составлен протокол N 30 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Министерство переквалифицировало совершенное обществом правонарушение на часть 2 статьи 8.25 КоАП РФ.

На основании протокола и материалов проверки должностным лицом Министерства вынесено постановление от 18.12.2013 N 989/13Л о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 7 500 руб. (л.д. 41-44).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, пришел к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337.

Пунктом 34 вышеуказанных Правил предусмотрено, что применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования.

К сплошным рубкам спелых, перестойных лесных насаждений относятся следующие виды рубок: с предварительным лесовосстановлением (появление нового молодого поколения леса под пологом существующего древостоя) и с последующим лесовосстановлением (образование нового поколения леса после рубки спелого древостоя). При проведении сплошных рубок спелых, перестойных лесных насаждений обязательными условиями являются: сохранение жизнеспособного подроста ценных пород и второго яруса, обеспечивающих восстановление леса на вырубках, оставление источников обсеменения или искусственное восстановление лесов путем закладки лесных культур в течение двух лет после рубки. В процессе рубки сохраняются также устойчивые перспективные деревья второго яруса, все обособленные в пределах лесосеки участки молодняка и других неспелых деревьев ценных древесных пород. К подлежащему сохранению относится только жизнеспособный перспективный подрост (пункт 43 Правил).

На лесосеках, на которых осуществляются сплошные рубки спелых и перестойных лесных насаждений при содействии естественному восстановлению лесов сохраняются выделенные при отводе лесосек источники обсеменения, к которым относятся единичные семенники, семенные группы, куртины, полосы, а также стены леса, если в них есть семенные деревья (пункт 52 Правил).

Организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики. Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается (пункт 53 Правил).

Анализ вышеприведенных положений Лесного кодекса Российской Федерации и Правил заготовки древесины свидетельствует о том, что проведение сплошных рубок предполагает вырубку лесных насаждений с сохранением молодняка, подроста, второго яруса, отдельных семенных деревьев или куртин (источников обсеменения) для воспроизводства лесов, площадь и процент сохранности которых указывается в технологической карте разработки лесосеки, составленной по результатам отвода и таксации. Оставление лесных насаждений, подлежащих вырубке, является нарушением порядка проведения сплошных рубок.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела, в том числе, актом осмотра мест рубок (заготовки древесины) от 29.05.2013 N 20, ведомостью перечета при освидетельствовании мест рубок, чертежом лесонарушения, протоколом об административном правонарушении от 05.11.2014 N 30, подтверждается оставление обществом при заготовке древесины в квартале 131 делянка 1 выдел 22 Мегрозерского участкового лесничества недорубов в виде куртин или отдельных деревьев, не подлежащих сохранению и не оговоренных в технологической карте.

Выявленные нарушения Правил заготовки древесины подтверждаются договором аренды лесного участка, лесной декларацией, актом осмотра, протоколом об административном правонарушении.

Правила заготовки древесины устанавливают единые требования при осуществлении деятельности в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Несоблюдение указанных требований в соответствии с определенными условиями является нарушением Правил.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что допущенное обществом нарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 8.25 КоАП РФ.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения публично-правовых обязательств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Довод подателя жалобы о том, что акт осмотра N 20 от 29.05.2013 и протокол N 30 от 05.11.2013 содержат противоречивые данные, отклоняется апелляционной коллегией.

Акт осмотра содержит подробное описание выявленных нарушений, то есть достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ.

Протокол от 05.11.2013 составлен на основании акта осмотра и отвечает требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, вследствие чего в силу статьи 26.2 КоАП РФ подтверждает совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Несоответствие формулировки события правонарушения, указанной в протоколе, формулировке, содержащейся в акте осмотра, не свидетельствует о недействительности результатов осмотра. В протоколе указано на оставление отдельных деревьев, не предусмотренных технологической картой, в объеме 45,6 кбм. Данный факт отражен в акте осмотра в графе "нарушения".

Таким образом, указанные обществом противоречия не являются существенными и не могут служить самостоятельной причиной для признания постановления незаконным.

Довод общества о том, что Правила не устанавливают запрета на такое действие, как "оставление на лесосеке недоруба", "оставление на лесосеке отдельных деревьев" является несостоятельным.

Как следует из положений пункта 53 Правил, порядок и технология проведения работ по заготовке древесины определены в технологической карте разработки лесосек.

Согласно технологической карте разработки лесосеки N 1 в квартале 131 выделе 22 Мегрозерского участкового лесничества оставление отдельно стоящих, либо групп деревьев (источников обсеменения) для воспроизводства лесов не предусмотрено. Оставление лесных насаждений, подлежащих вырубке, является нарушением порядка проведения сплошных рубок.

Кроме того, как следует из лесной декларации от 10.02.2012, проверенная делянка подлежала сплошной вырубке.

Статьей 17 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.

Таким образом, при проведении сплошных рубок не допускается оставление отдельных деревьев или компактных участков дела, не подлежащих сохранению в силу действующих правил.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение обществом лесного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы об отсутствии события правонарушения подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 49 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов предоставляют в органы государственной власти отчет об использовании лесов в соответствии с формой, установленной Приложением N 2 к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 14.02.2012 N 47.

В представленном обществом отчете об использовании лесов за январь-сентябрь 2013 указано, объем заготовленной древесины на делянке 1 в квартале 131 выделе 22 Мегрозерского участкового лесничества составил 1261 кбм. Данная информация была внесена в акт осмотра мест рубок. Вместе с тем, 29.05.2013 должностными лицами ГКУ РК "Олонецкре центральное лесничество" при проведении осмотра мест рубок в натуре было выявлено оставление недоруба в виде отдельно стоящих деревьев в объеме 45,6 кбм. Материалами дела, а именно актом осмотра мест рубок, ведомостью перечета при освидетельствовании мест рубок, данный факт подтвержден.

Общество было надлежащим образом извещено о месте и времени проведения осмотра мест рубок, однако явку своего представителя не обеспечило.

На основании изложенного, учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2014 подлежит оставлению без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2014 по делу N А26-9588/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас