Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 19АП-1943/14

г. Воронеж

29 мая 2014 г.

Дело N А48-2896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "В-Техно": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Инвест Центр": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "КлубАвто-Центр": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Центр" (ОГРН 1054004008860, ИНН 4028033892) на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2014 по делу N А48-2896/2013 (судья Зенова С.В.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "В-Техно" (ОГРН 1025700776056, ИНН 5752028259) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Центр" (ОГРН 1054004008860, ИНН 4028033892) о взыскании 602328 руб. 00 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КлубАвто-Центр" (ОГРН 1025700845510, ИНН 5751022776),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "В-Техно" (далее - ЗАО "В-Техно", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Центр" (далее - ООО "Инвест Центр", ответчик, заявитель жалобы) с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РЫ) о взыскании 602328 руб.00 коп. убытков.

К учатстию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "КлубАвто-Центр" (далее - ООО "КлубАвто-Центр").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2014 исковые требования ЗАО "В-Техно" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Инвест Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось, сторонам предлагалось заключить мировое соглашение на взаимоприемлемых условиях.

19.05.2014 через систему "Мой арбитр" от ЗАО "В-Техно" поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

21.05.2014 через систему "Мой арбитр" от участников процесса поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением мирового соглашения б/н от 21.05.2014, в котором указано, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны.

В указанном ходатайстве участники процесса также просят провести судебное заседание в отсутствии их представителей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 22.05.2014 представители лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

По условиям мирового соглашения:

"1.Ответчик обязуется в течение 7 (семи) дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения выплатить истцу компенсацию за нарушенное ответчиком асфальтовое покрытие на земельном участке истца, расположенном по адресу: г. Орел, Московское шоссе, д.175а в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

2. Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения, на расчетный счет истца: N 40702810100010000311 в филиале ОАО "ВБРР" в г. Орле, корреспондентский счет N 30101810100000000775, БИК банка 045402775.

3.За истцом признается право собственности на забор из металлопрофиля, типа "Кобра", находящийся на границе участков истца и ответчика и на фасадной части территории истца.

4.Ответчик обязуется в течение 7 (семи) дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения возместить истцу расходы на оплату экспертизы по настоящему делу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей способом, предусмотренным в п.2 настоящего мирового соглашения.

5.Судебные расходы по оплате госпошлины исходя из суммы 627386 руб. 20 коп. в соответствии с Решением суда Орловской области от 11.02.2014 г. распределяются следующим образом:

50% расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета.

50% расходов по уплате государственной пошлины ответчик обязуется в течение 7 (семи) дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения уплатить Истцу способом, предусмотренным в п.2 настоящего мирового соглашения.

6.Все судебные расходы, в том числе почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, командировочные расходы и иные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением данного арбитражного дела, остаются исключительно на ответчике и взысканию с истца не подлежат".

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Статьями 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрено право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Из представленного мирового соглашения усматривается, что оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определенно, какие-либо неясности по поводу его содержания отсутствуют.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу, в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и, соответственно, для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - прекращению производством.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

По условиям мирового соглашения, стороны согласовали, что судебные расходы, в том числе почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, командировочные расходы и иные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением данного арбитражного дела, остаются исключительно на ответчике и взысканию с истца не подлежат.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15151 руб. 36 коп.

Исходя из суммы исковых требований (с учетом уточнений) - 602328 руб. 00 коп., судебная коллегия полагает, что уплате подлежала государственная пошлина в размере 15046 руб. 56 коп.

Таким образом, истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 104 руб. 80 коп.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового РФ, при заключении мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50% от суммы уплаченной государственной пошлины.

В этой связи, закрытому акционерному обществу "В-Техно" (ОГРН 1025700776056, ИНН 5752028259) надлежит возвратить из федерального бюджета 7 628 руб. 08 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 53 от 10.07.2013 за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Центр" (ОГРН 1054004008860, ИНН 4028033892) возвращается из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 86 от 06.03.2014 за подачу апелляционной жалобы.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Центр", закрытым акционерным обществом "В-Техно", обществом с ограниченной ответственностью "КлубАвто-Центр", на следующих условиях:

"1.Ответчик обязуется в течение 7 (семи) дней с момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения выплатить истцу компенсацию за нарушенное ответчиком асфальтовое покрытие на земельном участке истца, расположенном по адресу: г. Орел, Московское шоссе, д.175а в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

2. Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения, на расчетный счет истца: N 40702810100010000311 в филиале ОАО "ВБРР" в г. Орле, корреспондентский счет N 30101810100000000775, БИК банка 045402775.

3.За истцом признается право собственности на забор из металлопрофиля, типа "Кобра", находящийся на границе участков истца и ответчика и на фасадной части территории истца.

4.Ответчик обязуется в течение 7 (семи) дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения возместить истцу расходы на оплату экспертизы по настоящему делу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей способом, предусмотренным в п.2 настоящего мирового соглашения.

5.Судебные расходы по оплате госпошлины исходя из суммы 627386 руб. 20 коп. в соответствии с Решением суда Орловской области от 11.02.2014 г. распределяются следующим образом:

50% расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета.

50% расходов по уплате государственной пошлины ответчик обязуется в течение 7 (семи) дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения уплатить Истцу способом, предусмотренным в п.2 настоящего мирового соглашения.

6.Все судебные расходы, в том числе почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, командировочные расходы и иные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением данного арбитражного дела, остаются исключительно на ответчике и взысканию с истца не подлежат".

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2014 по делу N А48-2896/2013 отменить.

Производство по делу N А48-2896/2013 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "В-Техно" (ОГРН 1025700776056, ИНН 5752028259) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Центр" (ОГРН 1054004008860, ИНН 4028033892) о взыскании 602328 руб. 00 коп. прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "В-Техно" (ОГРН 1025700776056, ИНН 5752028259) из доходов федерального бюджета 7 628 руб. 08 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 53 от 10.07.2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Центр" (ОГРН 1054004008860, ИНН 4028033892) из доходов федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 86 от 06.03.2014.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков