Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 г. N 17АП-2635/10

г. Пермь

16 апреля 2010 г.

Дело N А71-9084/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокрецовой В.В.

при участии:

от заявителя ООО "Легион": Кокорин А.М. - представитель по доверенности от 03.06.2009 г.;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска: Хабибуллин М.С. - представитель по доверенности от 11.01.2010 г., Николаева С.Л. - представитель по доверенности от 11.01.2010 г.;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Легион" (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2010 года

по делу N А71-9084/2009,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ООО "Легион"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

об оспаривании решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.04.2009 г. N 11-44/4, вынесенного ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска, в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 643 737 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 1 802 291 рублей, соответствующих пеней и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Легион" (заявитель по делу) не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что общество приобретало у ООО "МегаТрейд" комплектующие для использования в своем производстве оружия, являющимся одним из основных видов деятельности налогоплательщика. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций: товарные накладные, подтверждающие факт оприходования товара, оплату за товар на расчетный счет контрагента, путевые листы, показания свидетелей в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих взаимозависимость между налогоплательщиком и контрагентом, инспекцией не представлено. Указывает на техническую ошибку, которая была допущена сторонами при оформлении дубликата договора поставки после его утери, в отношении указания реквизитов нового банковского счета.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (заинтересованное лицо) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что налоговым органом представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ООО "Легион", направленности действий общества на необоснованное получение налоговой выгоды, путем занижения налоговой базы по налогу на прибыль и получения налоговых вычетов по НДС. Представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с ООО "МегаТрейд" содержат недостоверную, неполную и противоречивую информацию, оформленную без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности с контрагентом. Инспекция указывает на то, что в 2005-2007 года основанными поставщиками комплектующих, используемых для производства оружия, являлись предприятия группы "Ижмаш" - ДОАО "ИОЗ" и ОАО "Концерн "Ижмаш", которые поставляли в спорный период комплектующие с теми же наименованиями в адрес налогоплательщика, но по стоимости в 2-3 раза ниже, приобретенных у ООО "МегаТрейд". При этом ООО "Легион" и сам производил часть комплектующих, таких как основание мушки, колодку прицельной планки, трех видов заглушки. Инспекция указывает на то, что ООО "МегаТрейд" является организацией, с помощью которой создаются схемы, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды; товар, поставляемый в адрес заявителя, ООО "МегаТрейд" ни у кого не покупало и не рассчитывалось за него; все денежные средства, поступившие от ООО "Легион" контрагенту ООО "МегаТрейд" регулярно обналичивались директором последнего и возвращались заявителю; показания должностных лиц ООО "Легион" по вопросу доставки продукции от ООО "МегаТрейд" противоречивы, что свидетельствует о фиктивности поставок.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска была проведена выездная налоговая проверка ООО "Легион" по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет.

По результатам проверки составлен акт N 11-44/4 от 18.03.2009 г. выездной налоговой проверки и, с учетом возражений, вынесено решение N 11-44/4 от 22.04.2009 г. о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 918 572 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 2 643 737 руб., НДС в сумме 2 039 738 руб., соответствующих пеней в общей сумме 1 270 327,33 руб.

Решением Управления ФНС по Удмуртской Республике по апелляционной жалобе N 14-06/07603 от 18.06.2009 г. решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска N 11-44/4 от 22.04.2009 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 643 737 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 1 802 291 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов, предусмотренных п.1 ст. 122 НК РФ общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из не подтверждения налогоплательщиком факта реального осуществления хозяйственных операций с контрагентом ООО "МегаТрейд" и отсутствии оснований для применения налоговых вычетов по НДС и отнесения стоимости приобретенных комплектующих в расходы при исчислении налога на прибыль.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает, что общество приобретало у ООО "МегаТрейд" комплектующие для использования в своем производстве оружия, являющимся одним из основных видов деятельности налогоплательщика. В материалах дела имеются все доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций: товарные накладные, подтверждающие факт оприходования товара, оплату за товар на расчетный счет контрагента, путевые листы, показания свидетелей в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих взаимозависимость и согласованность действий между налогоплательщиком и контрагентом, инспекцией не представлено.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению на основании следующего.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Право налогоплательщика

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2).

В счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (п. 5).

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях гл. 25 Кодекса признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ для целей налогообложения расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (пункт 2).

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы (п. 1).

Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 2 643 737 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 802 291 руб., соответствующих пеней и штрафов, послужили выводы налогового органа о занижении НДС, подлежащего уплате в бюджет в результате неправомерного применения заявителем налоговых вычетов, а также занижение налога на прибыль в результате необоснованного включения в состав расходов на приобретение материалов по товарным накладным, выставленным ООО "МегаТрейд".

Суд первой инстанции, оценив надлежащим образом доказательства по делу, пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик неправомерно отнес в расходы приобретение материалов по товарным накладным, выставленных контрагентами, а также необоснованно заявил в составе налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, выставленным данной организацией.

При этом суд первой инстанции обоснованно установил следующие обстоятельства получения ООО "Легион" необоснованной налоговой выгоды.

16.04.2006 г. между ООО "МегаТрейд" (Поставщик) и ООО "Легион" (Покупатель), заключен договор поставки N 08, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить комплектующие для охотничьих карабинов, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, установленных договором.

В подтверждение приобретения товара ООО "Легион" представлены счета-фактуры и товарные накладные на общую сумму 13 741 000 руб., в том числе НДС - 2 016 143 руб., из которых следует, что ООО "МегаТрейд" поставляло в адрес ООО "Легион" детали, необходимые для производства оружия.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО "МегаТрейд" зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике 28.02.2006 г., основной вид деятельности - прочая оптовая торговля, дополнительный вид деятельности - неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. Руководитель, учредитель и главный бухгалтер общества Чернышев А.В. является массовым учредителем и массовым руководителем, в том числе, следующих организаций: ООО "Инкорс", ООО "ТоргСервис", ООО "ЭМС Консалт", ООО "Профкреп-Маркетинг", ООО "Поток", ООО "Тикам", ООО "Ломбард Никс", ООО "Нью Эйдж Компани", кредитный потребительский кооператив "Финансовая помощь", ООО "Искра", ООО "Регион-Трейд", ООО "ТД "Универсальный", ООО "Урал-Союз", ООО "Камсснабсервис". Уставный капитал общества минимален и составляет 10 000 руб., сформирован внесением монитора и компьютера директором Чернышевым А.В.; оборотные и внеоборотные активы отсутствуют; численность организации 1 человек.

Суммы НДС к уплате в бюджет в налоговых декларациях ООО "МегаТрейд" за 2006 г. незначительны, налоговая нагрузка минимальна и составляет 0,004% от общей стоимости реализованной продукции; по налогу на прибыль представлена нулевая декларация за 2006 г.

Период осуществления деятельности ООО "МегаТрейд" до 1 года, 27.12.2006 г. директор Чернышев А.В. передал свою долю в уставном капитале в размере 10000 руб. Лисенкову А.В., являющемуся также массовым руководителем и учредителем. Общество перейдя в другой налоговый орган, реорганизуется в форме присоединения к ООО "Гидротехник", не находящемуся по адресу своей государственной регистрации (Удмуртская Республика, Завьяловский район, п.Позимь) и относящемуся к категории налогоплательщиков не представляющих налоговую отчетность.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что документы, представленные заявителем по взаимоотношениям с контрагентом ООО "МегаТрейд" по поставке товаров, содержат противоречивые сведения.

Так, договор поставки N 08 от 16.04.2006 г. содержит сведения о расчетном счете поставщика N 40702810768170160856 в Удмуртском отделении N 8618 коммерческого Сберегательного банка РФ. Указанный счет в банке открыт 16.08.2006 г. Расчетный счет был открыт позже, чем был заключен договор, содержащий сведения об указанном счете, что свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в договоре поставки.

Довод заявителя жалобы об утере договора и изготовлении его дубликата не устраняет факт недостоверности указанных в нем сведений, а лишь подтверждает факт изготовления текста договора значительно позднее даты его заключения и в совокупности с другими доказательствами о формальном составлении документооборота.

В обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов представлены счета-фактуры по поставщику материалов ООО "МегаТрейд", из которых следует, что адрес ООО "МегаТрейд", указанный в счетах-фактурах и договоре поставки является недостоверным, что подтверждается письмом от 23.01.2009 г. N 01-05/113 ФГОУ ВПО "Ижевская государственная сельскохозяйственная академия", из которого следует, что по адресу г. Ижевск, ул. Свердлова, 30 в 2006 г. договор аренды с ООО "МегаТрейд" не заключался и объекта недвижимости с таким юридическим адресом не существует.

В счетах - фактурах в строке "грузоотправитель и его адрес" указано также ООО "МегаТрейд". Для исследования вопроса о фактической возможности ООО "МегаТрейд" являться грузоотправителем товара, налоговый орган выставил требование N 11-45/35022 от 17.12.2008 г. о предоставлении документов, подтверждающих доставку товара от ООО "МегаТрейд" в адрес ООО "Легион", однако товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт доставки товаров представлены не были по причине их отсутствия. Информации о перевозке (доставке) товара в накладных ТОРГ-12 не имеется. Из содержания представленных заявителем путевых листов также не представляется возможным сделать вывод о факте доставки товара заявителю именно от ООО "МегаТрейд".

Таким образом, представленные обществом в обоснование налоговых вычетов счета-фактуры содержат недостоверные сведения в отношении поставщика (грузоотправителя) товара ООО "МегаТрейд", в связи с чем, они не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету (статья 169 НК РФ).

Как правильно установил суд первой инстанции, обществом не доказан факт осуществления реальных хозяйственных операций с ООО "МегаТрейд", поскольку в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "МегаТрейд" не располагает управленческим, техническим персоналом, производственными активами, складскими помещениями, техническими средствами для удовлетворения потребностей ООО "Легион".

Из анализа расчетных счетов ООО "МегаТрейд" на предмет наличия контрагентов, поставляющих продукцию для ООО "Легион", установлено, что поименованный в счетах - фактурах товар для ООО "Легион", контрагент "МегаТрейд" у поставщиков не приобретало и расчеты с ними по банку не производило. Руководителем ООО "МегаТрейд" Чернышевым А.В. осуществлялось ежедневное выведение и обналичивание денежных средств, путем снятия значительных денежных средств по операциям "выдано по чеку", "выдано на другие цели". Так, в соответствии с выпиской по счету в Удмуртском отделении N 8618 Сбербанка РФ выдача на другие цели Чернышеву А.В. составила 41,163543 млн.руб., по счету в Ижевском филиале ОАО "Банк Москвы" - 62,153500 млн.руб., по счету в Ижевском филиале ОАО "АКБарс" Банк - 20,825 млн.руб. Кассовых книг, расходных и приходных ордеров, авансовых отчетов ООО "МегаТрейд" не представлено. По данным справки 2-НДФЛ за 2006 г. по организации ООО "МегаТрейд" Чернышев А.В. получил доход в сумме 11960 руб., а с расчетных счетов снял более 100 млн.руб. при отсутствии кассовых документов.

В ходе контрольных мероприятий налоговый орган не смог установить происхождение продукции, поставляемой ООО "МегаТрейд" в адрес заявителя.

В ходе проверки ООО "Легион" представило первичные документы, которые подтверждали приобретение ООО "МегаТрейд" комплектующих у ООО "ИнвестПромФинанс" для ООО "Легион".

Как следует из материалов дела, между ООО "МегаТрейд" и Дубининым А.В., действующим как физическое лицо и являющимся директором ООО "ИнвестПромФинанс", заключен договор займа N 08/02 от 06.03.2006 г. По расходному кассовому ордеру N 13 от 06.03.2006 г. Дубинину А.В. были выданы денежные средства в сумме 33 599 248 руб. 54 коп. из кассы ООО "МегаТрейд". Дубинин А.В. обязался в счет погашения долга поставлять товары.

30.03.2006 г. по договору уступки права требования Дубинин А.В. передал свои права по отношениям с ООО "МегаТрейд" обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПромФинанс" (ИНН 7705761420, г.Москва), генеральным директором которого является сам Дубинин А.В. Также указанные общества заключили между собой договор поставки б/н от 30.03.2006 г. на сумму 33 599 248 руб. 54 коп.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела противоречия в документах (счета-фактуры и товарные накладные) касающихся ООО "ИнвестПромФинанс", выразившиеся в следующем.

Государственная регистрация указанной организации произведена 01.11.2006 г., тогда как договор об уступки права требования и договор поставки заключен обществом 30.03.2006 г. Счета-фактуры и накладные на товары, поставляемые ООО "ИнвестПромФинанс" в адрес ООО "МегаТрейд" имеют временной диапазон с 18.04.2006 г. по 23.10.2006 г., т.е. также до приобретения поставщиком статуса юридического лица. В книге покупок ООО "МегаТрейд" за июнь-июль 2006 г. операции по поставке товаров от ООО "ИнвестПромФинанс" не отражены. Кроме того, расходный кассовый ордер N 13 от 06.03.2006 г. не может служить надлежащим доказательством по делу. Дубинин А.В. по договору уступки права требования N 15 от 30.03.2006 г. не расписался в подтверждение получения денежных средств по расходному кассовому ордеру N 13 от 06.03.2006 г. Расчетный счет ООО "МегаТрейд" N 70702810300870000547 открыт в Ижевском филиале ОАО "Банк Москвы" 13.03.2006 г., при том, что денежные средства переданы по ордеру Дубинину А.В. 06.03.2006 г., то есть до появления расчетного счета получателя.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства приобретения и оплаты комплектующих ООО "МегаТрейд" у иных поставщиков.

В ходе контрольных мероприятий, инспекцией было установлено, что в 2005-2007г.г. основными поставщиками комплектующих (с теми же наименованиями, что поставлялись в это же период ООО "МегаТрейд") и используемых налогоплательщиком при производстве оружия являлись предприятия группы "Ижмаш" - ДОАО "ИОЗ", ОАО "Концерн "Ижмаш". Кроме того, ООО "Легион" сам производил часть тех же комплектующих, таких как основание мушки, колонку прицельной планки, трех видов заглушки и др.

Из материалов дела следует, что стоимость комплектующих, приобретенных у предприятия группы "Ижмаш" меньше в 2-4 раза, чем стоимость заготовок, требующих доработки, которые по представленным счетам-фактурам были приобретены у ООО "Мега Трейд".

Таким образом, в проверяемые налоговые периоды ООО "Легион" приобретал комплектующие для производства оружия с аналогичными наименованиями у предприятий группы "Ижмаш", а также самостоятельно изготавливал часть комплектующих, стоимость произведенных затрат отражал в расходной части при исчислении налога на прибыль, а уплаченный НДС в налоговых вычетах.

Довод заявителя жалобы в обоснование значительного расхождения в ценах поставляемых комплектующих от ООО "МегаТрейд" и предприятий группы "Ижмаш" о том, что товары, поставляемые от ООО "МегаТрейд" были изготовлены из ценных пород дерева отклоняется, так как не подтверждается какими-либо документами по их поставке (счетами-фактурами, договором, спецификацией, накладными и др.).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на представленный экономический анализ деятельности ООО "Легион" по реализации продукции, анализ поступления материалов от ООО "МегаТрейд" и применяемости в изделиях ООО "Легион", отклоняется. С учетом того факта, что комплектующие с таким же наименованием товара поставлялись в адрес налогоплательщика в этот же период предприятиями группы "Ижмаш", а также с учетом того, что отсутствуют надлежащие доказательства приобретения и оплаты комплектующих ООО"МегаТрейд" у иных поставщиков и факт доставки их до ООО "Легион", то из представленного в материалы дела анализа не возможно установить, что продукция была изготовлена налогоплательщиком именно из комплектующих, поставленных ООО "МегаТрейд".

Таким образом, несмотря на имеющиеся у ООО "Легион" экономические возможности, отраженные в бухгалтерских документах, по производству оружия, наряду с реальными операциями с группой "Ижмаш", общество осуществляло фиктивные сделки с ООО "МегаТрэйд", которые позволили необоснованно увеличить расходы и занизить налоговую базу по налогу на прибыль, а также завысить налоговые вычеты по НДС.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на имеющиеся в деле показания свидетелей в ходе судебного заседания, отклоняется, так как указанные показания фактически опровергают показания этих же свидетелей, которые были даны по тем же обстоятельствам дела в ходе налоговой проверки, и оформленные налоговым органом в соответствии с требованиями статьи 90 НК РФ ( с учетом предупреждения свидетелей об ответственности за дачу ложных показаний), а также учитывая, что иные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи подтверждают факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты НДС и налога на прибыль.

Таким образом, оценив надлежащим образом имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные заявителем в подтверждение налоговых вычетов по НДС и произведенных расходов документы составлены формально и контрагент заявителя ООО "МегаТрейд" фактически не осуществлял и не мог осуществлять поставку товаров в адрес заявителя. В связи с чем, налоговым органом обоснованно не приняты расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС и произведено доначисление оспариваемых заявителем сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и налоговых санкций.

На основании изложенного решение суда от 01 февраля 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Легион" - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ ООО "Легион" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 (Одну тысячу) руб., излишне уплаченная по платежному поручению N 454 от 24.02.2010 г. при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2010 года по делу N А71-9084/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Легион" - без удовлетворения.

Возвратить Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

В. Г. Голубцов С. Н. Полевщикова