Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 15АП-5837/14

город Ростов-на-Дону

16 мая 2014 г.

дело N А53-17813/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от открытого акционерного общества "Донэнерго": представитель Казак Н.В. по доверенности от 25.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2014 по делу N А53-17813/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Донэнерго" о пересмотре определений суда о включении в реестр требований кредиторов от 28.08.2013 и 11.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, поданным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (ИНН 6155042340, ОГРН 1066155036551)

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (далее - ООО "Региональные коммунальные системы", должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Донэнерго" (далее - ОАО "Донэнерго") о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам:

- определения Арбитражного суда Ростовской области от 11 сентября 2013 по делу N А53-17813/2012 о включении требования Государственного учреждения Ростовской области "Управление эксплуатации групповых водопроводов" в размере 2 465 612,08 руб. - основного долга и 35 328,06 руб. - суммы государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы";

- определения Арбитражного суда Ростовской области от 28 августа 2013 по делу N А53-17813/2012 о включении требования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в размере 74 705,59 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы".

Определением суда от 17.03.2014 возвращено заявление конкурсного кредитора - ОАО "Донэнерго" о пересмотре определений Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17813/2012 о включении в реестр требований кредиторов от 28.08.2013 и 11.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ОАО "Донэнерго" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 11.09.2013, от 28.08.2013.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и Государственное учреждение Ростовской области "Управление эксплуатации групповых водопроводов" (далее - ГУ РО "Управление эксплуатации групповых водопроводов") были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Факт пропуска установленного срока на предъявления требований стал известен ОАО "Донэнерго" 05.03.2014 в зале Арбитражного суда Ростовской области из пояснений, которые давала представитель ООО "Водоканал" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ОАО "Донэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая вопрос о принятии указанного заявления к рассмотрению, судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2012 ликвидируемый должник ООО "Региональные коммунальные системы" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство как ликвидируемого должника, в порядке определенном Законом о банкротстве. Конкурсным управляющим утвержден Рондарь Владимир Николаевич.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 104 от 09.06.2012.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2012 по делу N А53-17813/2012 требование ОАО "Донэнерго" в размере 175 006 107,42 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Региональные коммунальные системы".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2012 требования ОАО "Донэнерго" в сумме 94 692 руб. 61 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - ООО "Региональные коммунальные системы".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013 по делу N А53-17813/2012 требование ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в размере 74 705,59 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Региональные коммунальные системы".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2013 по делу N А53-17813/2012 требования ГУ РО "Управление эксплуатации групповых водопроводов" в размере 2 465 612,08 руб. - основного долга и 35 328,06 руб. - суммы государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Региональные коммунальные системы".

Судебные акты вступили в законную силу.

Заявление кредитора о пересмотре определений Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013 и 11.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что требования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ГУ РО "Управление эксплуатации групповых водопроводов" включены в реестр требований кредиторов в нарушение требований пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, поскольку заявления указанными кредиторами поданы в арбитражный суд за пределами процессуального срока, установленного данной нормой.

Данный факт, по утверждению заявителя, не был и не мог быть известен ОАО "Донэнерго". Общество узнало о включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ГУ РО "Управление эксплуатации групповых водопроводов" с нарушением срока их предъявления только 5 марта 2014 в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления о пересмотре определений Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013 и 11.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 312-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленным федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Так, согласно статьям 309, 310 главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Анализ текста заявления позволяет сделать вывод о том, что кредитор основывает свои доводы на пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на то, что 05 марта 2014 в судебном заседании ОАО "Донэнерго" узнало о включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ГУ РО "Управление эксплуатации групповых водопроводов", поданных в арбитражный суд за пределами месячного срока, установленного статьями 71, 225 Законом о банкротстве. На дату вынесения Арбитражным судом Ростовской области определений о включении требований указанных кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Региональные коммунальные системы" конкурсному кредитору - ОАО "Донэнерго" не было известно о данном факте.

В силу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Заявление кредитором подано в арбитражный суд нарочно 11 марта 2014, то есть за пределами срока, установленного нормой части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО "Донэнерго" не заявлено, при этом обществом указано на то, что данный срок должен исчисляться с момента, когда ему стало известно об обстоятельствах, существенных для настоящего дела.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Таким образом, в силу данного разъяснения, заявление о пересмотре подлежит судом возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если конкретное обстоятельство в нем или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

В этой связи в обязанности суда при приеме заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам входит проверка вопросов: названо ли в заявлении конкретное вновь открывшееся обстоятельство и отвечает ли указанное признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выполняя названное указание ВАС РФ, проверил заявление кредитора на наличие конкретных вновь открывшихся обстоятельств, и отвечают ли они признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом. Конкурсный кредитор, предъявивший свое требование в деле о банкротстве, считается надлежаще извещенным после получения первого судебного акта - определения о принятии его требования, и после этого должен самостоятельно предпринимать действия по получению в информационно-телекоммуникационной сети Интернет интересующей его информации.

Как следует из материалов дела, 02.07.2012 ОАО "Донэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Региональные коммунальные системы" задолженности в размере 175 006 107,42 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2012 заявление ОАО "Донэнерго" принято к производству.

Также, 15.10.2012 ОАО "Донэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Региональные коммунальные системы" задолженности в размере 94 692,61 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2012 заявление ОАО "Донэнерго" принято к производству.

Таким образом, с даты принятия арбитражным судом первого требования кредитора (04.07.2012) у ОАО "Донэнерго" имелась установленная законом возможность реализации прав лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, на подачу заявления об обжаловании судебных актов, а также на обращение с заявлением о пересмотре определений Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2013 и 11.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сведения о поступлении требований кредиторов, а также о судебных актах, принятых Арбитражным судом Ростовской области по результатам их рассмотрения, общедоступны (соответствующая информация размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в связи с чем, должны были быть известны кредитору - ОАО "Донэнерго" до истечения срока, установленного нормой части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По сведениям Картотеки арбитражных дел (КАД) ОАО "Донэнерго" неоднократно обращалось в арбитражный суд с заявлениями, представитель кредитора Казак Н.В. по доверенности от 10.01.2012 присутствовала в судебных заседаниях по настоящему делу, в том числе, 08.08.2012, следовательно, препятствий для своевременной подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам у заявителя не имелось.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем не доказан пропуск процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от него, а также уважительность причин пропуска срока; доказательств невозможности обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в материалы дела не представлено.

Судом правомерно не установлено правовых оснований, позволяющих принять заявление кредитора, поданное по истечении шести месяцев с того момента, когда у заявителя возникло право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела, лицом, участвующим в котором, он является, а также по истечении трех месяцев без заявления соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства кредитор указал на то, что ему могло и должно было быть известно при надлежащем осуществлении своих прав и обязанностей как лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Региональные коммунальные системы".

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в дел, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возбуждения производства по пересмотру указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2014 по делу N А53-17813/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева