Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 20АП-1751/14

г. Тула

21 мая 2014 г.

Дело N А09-5662/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Тиминской О.А. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой А.Ю., до перерыва в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц, при участии в судебном заседании после перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" - Петрухиной М.В. (доверенность от 15.04.2014 N 88), в отсутствие других надлежаще извещенных участвующих в деле лиц, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2014 по делу N А09-5662/2013 (судья Прокопенко Е.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" (г. Брянск, ОГРН 1123256017422, ИНН 3250533663) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Вымпел", товарищество собственников жилья "Десна", о взыскании 1 426 297 рублей 86 копеек, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" (далее - ООО "Брянскоблэлектро") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра") о взыскании 1 426 297 рублей 86 копеек долга (с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)

Определением суда от 23.12.2013 к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - ООО "Вымпел") и товарищество собственников жилья "Десна" (далее - товарищество).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован документальным подтверждением задолженности сетевой компании за поставленную электрическую энергию по договору возмездного оказания услуг и наличием правовых оснований для удовлетворения указанных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Обосновывая свою позицию, сетевая компания ссылается на отсутствие в многоквартирных жилых домах коллективных (общедомовых) приборов учета и, как следствие, недоказанностью количества поставленной электрической энергии на общедомовые нужды, отсутствием правовых оснований для взыскания задолженности за поставленную федеральному государственному унитарному предприятию "111 Военный завод Минобороны России" электроэнергию (далее - завод), в виду не заключения с последним соответствующего договора. Полагает, что не подлежит взысканию задолженность по потребителя, в отношении которых было введено ограничение отпуска электроэнергии. Считает, что представленные акты не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими объем электроэнергии, поставленной гражданам - потребителям в многоквартирных жилых домах, поскольку они не подписаны последними и исполнителями коммунальных услуг. Настаивает, что, поскольку между ним и муниципальным унитарным предприятием "Дубровский районный водоканал" (далее - предприятие), а также Шейкины С.В. договоры энергоснабжения не заключены, то требования истца в этой части являются необоснованными. Сообщает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих установку, обследование и допуск в эксплуатацию общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Брянск, пр. Московский, д. 57.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебного заседания после перерыва в отсутствие его представителя.

ООО "Брянскоблэлектро" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая против ее доводов, указывает следующее. Отсутствие общедомовых приборов учета и норматива потребления соответствующего вида услуги не освобождает ответчика от исполнения им договорных обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, поскольку факт передачи электрической энергии и ее объем подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Объем переданной заводу электрической энергии подтверждается актами снятия показаний приборов учета и расчета отпуска электрической энергии, подписанными представителями и ООО "Брянскоблэлектро". Требования в отношении потребителей, к которым были приняты меры по ограничению энергоснабжения, а также Шейкина С.В. и учреждения основаны на актах, подписанных без разногласий. Передача функций управляющей компании в спорный период по жилому дому N 57 от ООО "СЦ "Домовой" иным организациям в данном случае не имеет значения для исполнения ответчиком возложенных договором обязанностей по оплате услуг по передаче электроэнергии. В отношении бытовых потребителей предъявлена задолженность на основании снятых показаний приборов учета и произведенных доначислений в результате контрольных обходов ООО "Брянскоблэлектро". Настаивает, что ответчиком надлежащим образом не опровергнуто обстоятельство непроизведения корректировки по ряду абонентов и ошибочного отнесения 10 001 кВтч на полезный отпуск ООО "Брянскоблэлектро".

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 11.12.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 4632003749 оказания услуг по передаче электрической энергии (с протоколом урегулирования разногласий), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1).

Согласно пунктам 6.2, 6.4 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий от 21.01.2013) оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного исполнителем счета на оплату, который формируется на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в счет услуги за расчетный период (пункт 6.5).

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии и протокола разногласий к нему за май 2013 года стоимость услуг по передаче электроэнергии по данным истца составила 128 632 649 рублей 68 копеек, по данным ответчика - 127 206 351 рубль 82 копейки.

По расчету истца, размер задолженности ответчика составил 1 426 297 рублей 86 копеек, за взысканием которой ООО "Брянскоблэлектро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указывалось выше, решение суда мотивировано документальным подтверждением задолженности сетевой компании за поставленную электрическую энергию по договору возмездного оказания услуг и наличием правовых оснований для удовлетворения указанных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт передачи обществом электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Однако, как видно из материалов дела, сетевая компания не согласна с объемом оказанных услуг.

В соответствии с протоколом разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2013 года стоимость услуг по передаче электроэнергии по данным ООО "Брянскоблэлектро" составила 128 632 649 рублей 68 копеек (после корректировки), по данным ОАО "МРСК Центра" - 127 206 351 рублей 82 копеек, в связи с чем образовалась спорная разница полезного транспорта на общую сумму 1 426 297 рубля 86 копеек.

Из материалов дела следует, что спорный размер задолженности сложился, по данным истца, из следующих начислений:

- места общего пользования жилых домов по Брянску и Брянской области" в объеме 703 852 кВтч на сумму 890 519 рублей 04 копейки;

- ФГУП "111 Военный завод Министерства обороны России" в объеме 40 915 кВтч на сумму 51 765 рублей 98 копеек;

- ООО СЦ "Домовой" (жилой дом микрорайон Московский, д. 57) в объеме 16 900 кВтч на сумму 21 382 рубля 02 копейки;

- ООО "СМУ-1 Брянскстрой" (стройплощадка жилого дома по ул. Литейная, 61) в объеме 1 920 кВтч на сумму 2 429 рублей 20 копеек;

- ГУП "Брянская автоколонна 1403" (мастерские пр-т Ст.Димитрова, 4) в объеме 8 492 кВтч на сумму 10 744 рубля 15 копеек;

- бытовые потребители в объеме 155 107 кВтч на сумму 196 242 рублей 60 копеек;

- нулевые показатели по бытовым потребителям в объеме 123 279 кВтч на сумму 155 973 рублей 55 копеек;

- Шейкин С.В. в объеме 38 744 кВтч на сумму 49 019 рублей 21 копейки;

- МУП "Дубровский районный водоканал" (административное здание и объекты ВКХ, расположенные на территории п. Дубровка и Дубровского района) в объеме 48 115 кВтч на сумму 60 875 рублей 48 копеек;

- ошибочное начисление в полезный отпуск в объеме 10 001 кВтч на сумму 12 653 рубля 35 копейки.

Ответчик оспаривает объем электрической энергии, поставляемой в многоквартирные жилые дома на общедомовые нужды в отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета в мае 2013 года в объеме 703 852 кВтч на сумму 890 519 рублей 04 копейки.

Поскольку, электроэнергия поставлялась в многоквартирные дома для целей оказания коммунальных услуг гражданам, при определении ее объема следует руководствоваться нормами жилищного законодательства.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании пункта 15 правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - правила N 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 22 правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с пунктом 19 правил N 307.

Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - правила N 306).

Пунктом 2 правил N 306 предусмотрено, что норматив потребления коммунальных услуг - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Из положений правил N 306 следует, что установленные в соответствии с ними нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, при выборе метода определения объема и количества потребленной энергии необходимо руководствоваться установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативами потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются при расчете размера платы за коммунальные услуги (приложение N 2 к правилам N 307).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что если лицо приобретает электрическую энергию у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, при отсутствии общедомовых приборов учета, объем отпущенной электрической энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал что в рассматриваемом случае, при отсутствии средств измерения, предусмотренных правилами учета, фактический объем должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета

Кроме того, в период с 01.09.2012 вступили в законную силу правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которым приходящийся на 1-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15 - одним из множителей в которой является Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258 (вступили в силу с 01.07.2012).

Таким образом, в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Вместе с тем, норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах на территории Брянской области на спорный период установлен

не был.

Однако факт осуществления полезного транспорта электрической энергии подтверждается показаниями приборов учета электрической энергии, на основании которых произведен расчет объема электрической энергии, отпущенной на освещение мест общего пользования, работу лифтов и иного внутридомового оборудования.

Указанные акты подписаны ООО "Брянскоблэлектро" и представителями управляющих компаний, обслуживающих граждан потребителей.

Между сбытовой компанией и исполнителями коммунальных услуг заключены договоры на энергоснабжение, в приложении к которым прописаны данные о приборах учета, фиксирующие объем переданной электрической энергии на места общего пользования в многоквартирных домах (акты снятий показаний приборов учета за январь-февраль 2013 года).

Из расчета истца следует, что фактический объем электрической энергии, переданной в жилые дома, складывается из суммарного объема поквартирных электросчетчиков (т.е. индивидуальных приборов учета электрической энергии) и счетчиков, установленных на места общего пользования. При этом бремя оплаты потерь во внутридомовых сетях в отсутствии ОДПУ остается за сетевой компанией.

Учитывая вышеизложенное, обоснованным является вывод суда области о том, что отсутствие общедомовых приборов учета в многоквартирных домах и норматива потребления соответствующего вида услуги, не освобождает сетевую компанию от исполнения им договорных обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии, поскольку факт передачи и ее объем подтверждаются материалами дела.

Кроме того, истец оспаривает транспорт электроэнергии в отношении завода на общую сумму 51 765 рублей 98 копеек в объеме 40 915 кВтч за май 2013 года, ссылаясь при этом на то, что с 01.12.2012 договор энергоснабжения между предприятием и ОАО "Брянскэнергосбыт" был расторгнут, а следовательно, с указанной даты правоотношения сторон прекратились.

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения с предприятием был расторгнут в одностороннем порядке гарантирующим поставщиком за неуплату.

Вступившим в законную силу решением суда от 05.10.2012 по делу N А09-2461/2012 суд отказал ОАО "Брянскэнергосбыт" (предыдущему поставщику электроэнергии) в иске об обязании произвести ограничение режима потребления электрической энергии до полного погашения долга. При этом суд в решении указал, что согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.12.2009 N 2009-Р предприятие включено в перечень стратегических организаций Российской Федерации, имеет мобилизационное задание и мобилизационный резерв Росрезерва Российской Федерации.

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" в целях осуществления устойчивого функционирования этих объектов, исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказание услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Как правильно указал суд первой инстанции, ОАО "МРСК Центра", впоследствии заключая договор с предприятием, не могло не знать о специфике последнего. Какие либо действия направленные на установление величины аварийной и технологической брони предприняты не были.

Расторгая в одностороннем порядке договор с предприятием, с учетом отсутствия акта согласования уровня технической брони, без учета социальной значимости объекта, ОАО "МРСК Центра" фактически возложило обязательства по энергоснабжению предприятия на ООО "Брянскэнерго", которое не могло прекратить передавать электрическую энергию предприятию в силу закона, не имея при этом каких-либо договорных отношений с последним.

Кроме того, следует также учитывать, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013 N 26 ОАО "МРСК Центра" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Брянскэнергосбыт" с 01.02.2013.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правильно квалифицировал указанные действия как злоупотребление правом со стороны ответчика, что в свою очередь является недопустимым.

Ответчик также оспаривает объем транспорта электроэнергии в рамках безучетного потребления за май 2013 года в отношении "ООО "СЦ "Домовой".

Возражая против удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате электроэнергии по объекту: г. Брянск, мкр. Московский, д. 57, ответчик сослался на расторжение договора с ООО СЦ "Домовой" по соглашению сторон с 01.01.2013.

Вместе с тем, ответчик ссылается на отсутствие правоотношений ООО СЦ "Домовой" в отношении вышеуказанного объекта, поскольку правлением ТСЖ "Десна" было принято решение от 30.09.2012 о расторжении договора управления с ООО СЦ "Домовой".

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ООО "Брянскоблэлектро" в установленном порядке по потребителю ООО "СЦ "Домовой" оформлены акты осмотра электроустановок, определены границы балансовой принадлежности электросетей, подписаны представителем потребителя и переданы в ОАО "Брянскэнергосбыт" для заключения договора. Кроме этого потребитель неоднократно обращался к гарантирующему поставщику с просьбой заключить договор (письма от 29.08.2012 N 1270, от 20.02.2013 N 533, от 21.02.2013 N 550).

Передача функций управляющей компании в спорный период по жилому дому N 57 в мкр. Московском города Брянска от ООО "СЦ "Домовой" иным организациям (ООО "Вымпел", ТСЖ "Десна") в данном случае не имеет значения для исполнения ответчиком возложенных договором обязанностей по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, потребление электроэнергии многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Брянск, мкр. Московский, д. 57 в марте 2013 года в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения фактически является бездоговорным потреблением.

Как следует из материалов дела, электрическая энергия в объеме 1 920 кВтч на сумму 2 429 рублей 20 копеек транспортирована ООО "Брянскоблэлектро" для ООО "СМУ-1 Брянскстрой" (стройплощадка ж/дома ул. Литейная,61).

Пунктом 2 правил о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - правила) установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: а) соглашение сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии мощности)); б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в: неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств) предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

04.04.2013 ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" направило в адрес ООО "Брянскоблэлектро" письмо (МРСК-БР-ОЭ/14/304) о введении полного ограничения отпуска электрической энергии в отношении потребителя-неплательщика ООО "СМУ-1 Брянскстрой".

В соответствии с пунктом 7 правил инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) основания введения ограничения режима потребления; в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);

г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Согласно, заявке гарантирующего поставщика на введение ограничения отпуска электроэнергии потребителям-неплательщикам ООО "Брянскоблэлектро" обязано было осуществить полное ограничение электрической энергии в отношении потребителя ООО "СМУ-1 Брянскстрой" (стройплощадка ж/дома, г. Брянск, ул. Литейная, д. 60) в связи с задолженностью последнего по оплате за электрическую энергию. Потребитель был уведомлен об отключении 10.04.2013.

При введении ограничения режима потребления исполнителем составляется акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию: а) вид ограничения режима потребления (частичное или полное); б) дата и время вводимого ограничения режима потребления; в) уровень вводимого ограничения режима потребления (при частичном ограничении); г) наименование потребителя, точки поставки, в отношении которых вводится ограничение режима потребления; д) адрес, по которому производится ограничение режима потребления; е) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых реализовано введение ограничения режима потребления, в том числе место установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии); ж) номер и показания приборов учета на дату введения ограничения режима потребления; з) причины, по которым не было введено ограничение режима потребления (в случае, если ограничение режима потребления не было введено).

Акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем, потребителем.

В соответствии с заданием от 26.04.2013 N 168 истец выполнил полное ограничение потребления электрической энергии в отношении ООО "СМУ-1 Брянскстрой", при этом сотрудниками ООО "Брянскоблэлектро" были списаны показания приборов учета на момент ограничения, согласно которым объем потребленной электрической энергии составил 1 920 кВтч (акт снятия показаний приборов учета и расчета отпуска электрической энергии за май 2013 года, подписанный и скрепленный печатью ООО "СМУ-1 Брянскстрой").

Пунктом 48 постановления определено, что введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной до его введения, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем (покупателем) своих обязательств по договору.

ООО "Брянскоблэлектро" в мае были переданы в филиал ОАО "МРСК Центра", филиал "Брянскэнерго" акт снятия показаний приборов учета и расчета отпуска электрической энергии за май 2013 года и акт о введении ограничения, в целях предъявления к оплате потребителю за фактически потребленную электрическую энергию.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о неправомерности отнесения ответчиком указанного объема на потери ООО "Брянскоблэлектро" и включении в разногласия по договору с ОАО "МРСК Центра".

Материалов дела судом установлено, что транспорт электрической энергии в объеме 8 492 кВтч на сумму 10 744 рубля 15 копеек осуществлен для ГУП "Брянская автоколонна 1403" (мастерские прю Ст. Димитрова, 4).

Пунктом 2 правил установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: а) соглашение сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии мощности); б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в: неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств ) предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

04.04.2013 ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" направило в адрес ООО "Брянскоблэлектро" письмо (МРСК-БР-ОЭ/14/304) о введении полного ограничения отпуска электрической энергии в отношении потребителя-неплательщика ГУП "Брянская автоколонна 1403" (мастерские пр. Ст.Димитрова,4).

В соответствии с пунктом 7 правил инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) основания введения ограничения режима потребления; в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Согласно, заявке гарантирующего поставщика на введение ограничения отпуска электроэнергии потребителям-неплательщикам ООО "Брянскоблэлектро" обязано было осуществить полное ограничение электрической энергии в отношении потребителя ГУП "Брянская автоколонна 1403" (мастерские пр. Ст. Димитрова, 4), в связи с задолженностью последнего по оплате за электрическую энергию. Потребитель был уведомлен об отключении 10.04.2013.

В силу пункта 11 правил потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя, так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

В случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, если при этом отсутствует техническая возможность сокращения уровня потребления электрической энергии мощности) с центров питания исполнителя, то исполнитель вводит полное ограничение режима потребления. Потребитель (за исключением граждан-потребителей) обязан возместить убытки, возникшие последствие этого у инициатора введения ограничения. При этом потребителем самостоятельное ограничение потребления электрической энергии осуществлено не было.

27.05.2013 ООО "Брянскоблэлектро" составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которому потребитель отказался обеспечить доступ сетевой организации для осуществления ограничения, ввиду частичного погашения задолженности за потребленную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 14 правил сетевая организация обязана уведомить гарантирующего поставщика о том, что ограничение потребления электрической энергии осуществлено не было.

30.04.2013 ООО "Брянскоблэлектро" направило в адрес истца письмо N 438 о не допуске сетевой организации при выполнении заявки на введение ограничения потребления электрической энергии, с указанием также, что введение ограничения в отношении ГУП "Брянская автоколонна 1403", приведет к ограничению потребления электрической энергии у иного потребителя, а именно департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области, что является не допустимым согласно пункту 8 правил. Данное письмо оставлено гарантирующим поставщиком без ответа.

Кроме этого, согласно акту снятия показаний приборов учета и расчетов отпуска электрической энергии данному потребителю за май 2013 года ООО "Брянскоблэлектро" транспортировало электрическую энергию в объеме 8492 кВтч на общую сумму 10 744 рубля 15 копеек, что также подтверждается потребителем.

Таким образом, задолженность по транспортировке энергии данному потребителю в мае 2013 года на общую сумму 10 744 рублей 15 копеек правомерно взыскана с ответчика.

Согласно протоколу разногласий ответчиком исключены из объема переданной электрической энергии за май месяц 344 222 кВтч на сумму 435 512 рубля 35 копеек.

Пунктом 162 правил установлено, что гарантирующий поставщик обязан передавать в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком на дату составления реестра в порядке, предусмотренном правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета.

Согласно представленным ответчиком реестрам потребителей, часть бытовых абонентов имеет нулевой расход потребления электрической энергии в мае 2013 года.

Пунктом 2.15 Регламента определено, что в случае непредоставления потребителями-гражданами, потребителями юридическими лицами, использующими электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды гарантирующему поставщику или сетевой организации показаний приборов учета за расчетный период, начиная с расчетного периода, за которым потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода включительно, за который потребитель представил показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд, объем переданной электричкой энергии определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления потребителем электрической энергии, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 1 года, а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. По истечении 3 расчетных периодов подряд непредставления потребителем гарантирующему поставщику или сетевой организации показаний приборов учета объем переданной электрической энергии рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно подпункту "б" пункта 59 постановления N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев применяется в случае непредставления потребителем показаний прибора учета за расчетный период, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Таким образом, в нарушении указанных правил, в мае 2013 года ответчиком не произведено замещающее начисление электрической энергии в отношении бытовых потребителей, проживающих в многоквартирных домах в объеме 344 222 кВтч на сумму 435 512 рубля 35 копеек, (исходя из среднего начисления на одного абонента за май 2013 года -109 кВтч), и, как следствие, данное начисление необоснованно исключено из объема переданной электрической энергии в майе 2013 года.

Также ответчиком в протоколе разногласий исключен из объема переданной электрической энергии в мае 2013 года объем поставленной Шейкину С.В. энергии - 38 744 кВтч на сумму 49 019 рублей 21 копейка.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В результате обследования приборов учета по адресу: с. Супонево, ул. Фрунзе, уч. 87, установлено, что по лицевому счету N 30002023 проверен и допущен в эксплуатацию трехфазный счетчик типа ЦЭ6803 N009026050020420, абонент Шейкин С.В., акт допуска в эксплуатацию от 13.03.2013.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 32-АГ 4953221 от 28.04.2009 земельный участок N 87 находится в собственности Шейкина С.В. При этом, по указанному адресу зарегистрировано 1ф, прибор учета л/сч N 30091212 на имя Лукутиной Г.К., точка учета электроэнергии не переоформлена на нового владельца.

29.06.2012 проведена замена 1ф. прибора учета, счетчик типа СО-И449 N 5165509 снят с показаниями 19196, установлен электронный прибор учета типа СО-101 N 007729048226764 с начальными показаниями 0000.

Ошибочно акт замены счетчика не передан в сбытовую организацию. 19.03.2012 проведена проверка однофазного учета, зафиксированы показания 38744, составлен акт безучетного потребления на 38744 кВтч. На 30.04.013 прибор учета N 00882904826764 отключен и оформлен акт на закрытие лицевого счета N30091212.

Таким образом, факт осуществления полезного транспорта электрической энергии подтвержден показаниями приборов учета электрической энергии, на основании которых произведен расчет объема электрической энергии, отпущенной на бытовому потребителю, следовательно, требование истца о взыскании задолженности за оказание услуг по данному абоненту является обоснованным.

Согласно протоколу разногласий ответчик не согласен с включение в полезный отпуск объема 48 115 кВтч на сумму 60 875 рублей 48 копеек в отношении абонента - МУП "Дубровский районный водоканал".

Как следует из материалов дела, 03.04.2013 в адрес ООО "Брянскоблэлектро" поступило уведомление N МРСК-БР-ОЭ/С2/809 об отсутствии договорных отношений ОАО "МРСК Центра", в лице отделения "Брянскэнергосбыт" с предприятием (административное здание и объекты ВХК, расположенные на территории п. Дубровка и Дубровского района).

Ранее между гарантирующим поставщиком и предприятием ранее был заключен договор энергоснабжения N 45200, в рамках которого ООО "Брянскоблэлектро" осуществляло передачу электрической энергии потребителю.

Пунктами 1,2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменений и расторжение договора возможны по соглашению сторон, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут или изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1,3 статьи 426 ГК РФ публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с пунктом 14 правил гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в пункте 15.

24.01.2013 ОАО "МРСК Центра" был присвоен статус гарантирующего поставщика. В соответствии с вышеназванной нормой новый гарантирующий поставщик обязан был принять на обслуживание всех потребителей, которые раннее обслуживались ОАО "Брянскэнергосбыт".

Согласно пункту 26 правил N 442 ООО "Брянскоблэлектро" уведомило предприятие о необходимости обратиться к ответчику для заключения нового договора энергоснабжения.

Согласно пункту 35 правил гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения с потребителем при отсутствии возможности поставить электрическую энергию потребителю. При этом об отказе от заключения договора энергоснабжения, с указанием причин такого отказа, гарантирующий поставщик в письменной форме обязан уведомить обратившегося к нему потребителя в течение 5 рабочих дней со дня его обращения к гарантирующему поставщику для заключения договора.

Потребитель обратился в адрес ответчика с заявление о заключении договора энергоснабжения (письмо от 24.04.2013 N 98), при этом договор энергоснабжения до настоящего времени не заключен.

ООО "Брянскоблэлектро" направлены письма в прокуратуру, администрацию о правомерности расторжения договора энергоснабжения, а так же руководству предприятия о заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (письма от 05.04.2013 N 13, от 10.06.2013 N 1941, от 10.06.2013 N 1942, от 10.06.2013 N 1940).

При этом, ООО "Брянскоблэлектро" не могут быть применены положения пункта 26 привил о введении полного ограничения потребления электрической энергии в отношении предприятия, поскольку основной деятельностью данного предприятия является обеспечение бесперебойного снабжения населения и предприятий поселка Дубровка питьевой и технической водой, а также и очистке сбор и очистка стоков, что ответчиком не оспаривается.

Транспортировка электрической энергии для предприятия в объеме 48 115 кВтч на сумму 60 875 рублей 48 копеек подтверждается актом на определение отпуска электрической энергии потребителю за май 2013 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате упомянутых объемов переданной энергии.

Также согласно позиции истца, транспорт электрической энергии в объеме 10 001 кВтч на сумму 12 653 рублей 35 копеек ошибочно начислен ООО "Брянскоблэлектро".

При переводе жилых домов на общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ) одновременно на одну дату списываются показания по каждой квартире по общедомовым приборам учета электрической энергии. Обходные листы поквартирного списания показаний приборов учета передаются ОАО "МРСК Центра", для "закрытия" лицевых счетов абонентов по ООО "Брянскоблэлектро", т.к. объем электрической энергии определяется по ОДПУ.

Материалами дела установлено и ответчиком надлежащим образом не опровергнуто, что по ряду абонентов (реестр N 2 29) он не произвел корректировку и ошибочно отнес 10 001 кВтч на сумму 12 653 рубля 35 копеек на полезный отпуск ОOO "Брянскоблэлектро", в связи с чем требование истца в данной части является обоснованным.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки имеющихся в деле доказательств в рассматриваемом случае у суда второй инстанции отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2014 по делу N А09-5662/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

О.А. Тиминская М.В. Токарева