Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 04АП-902/14

г. Чита

30 мая 2014 г.

Дело N А58-5860/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Зенчиком

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Хатас" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2014 года по делу N А58-5860/2013 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, 677009, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ф. Попова, 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Хатас" (ИНН 1435212644, ОГРН 1091435001316, 677907, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, с. Хатассы, ул. Совхозная, 42) о взыскании 6 011 041 руб. 77 коп.,

принятое судьей Т. С. Шамаевой,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Хатас" о взыскании 6 011 041,77 руб. безучетного потребления электроэнергии за период с 26.06.2012 по 15.04.2013 согласно акту от 15.04.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Полагает, что имеются основания для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пломба с клеймом была сорвана бригадой электриков ответчика, отключивших провода от трансформаторов тока в связи с тем, что последние сгорели вследствие сильных ветров. Наличие сильных ветров в спорный период подтверждается справкой гидромецентра.

Указывает на подписание договора энергоснабжения ненадлежащим лицом генеральным директором ОАО "Туймаада-Агроснаб" Филипповым В.Н., поскольку в данный период генеральным директором ответчика являлся Сидоров В.Д., а Филиппов не имел доверенности на подписание договоров от имени ответчика.

Приложенные к жалобе копии справки гидромецентра от 04.02.2014, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ на ОАО "Туймаада-Агроснаб", свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на ОАО "Туймаада-Агроснаб", приказа N 1 от 24.08.1998, распоряжения совета директоров N 04-Р от 01.12.2010, приказа N 293-к от 11.11.2009, свидетельств о гос. регистрации права от 14.03.2012 копию свидетельства о гос.регистрации юридического лица серии 14 N 001712293, возвращаются заявителю, поскольку последний в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 2018 от 15.04.2013 не отвечает требованиям пунктов 192, 193 Правил N 442, соответственно, не может быть признан достаточным и допустимым доказательством безучетного потребления электроэнергии.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выражает свое согласие с принятым судебным актом и просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказать.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей им иска о признании недействительным договора N 03131.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку не представлены доказательства принятия судом обозначенного ответчиком искового заявления, кроме того, результат рассмотрения данного спора не будет иметь преюдициального значения для настоящего дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционным судом в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Л.В. Ошировой на судью О.А. Куклина. После замены судьи рассмотрение дела осуществлялось сначала.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО АК "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Агрофирма Хатас" (покупатель) заключен договор от 01.01.2009 N 03131, в рамках которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии на объекты покупателя - летник Красное озеро, Ярин-2, ЦРМ, тепличное хозяйство новое, летник Шестаковка, большой живкомплекс, административное здание, покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

15.04.2013 представителями ОАО АК "Якутскэнерго" с участием представителя ООО Агрофирма "Хатас" составлен акт N 2018 о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии. Осмотром установлено нарушение схемы включения прибора учета (отключение проводов от трансформаторов тока), отсутствие на вводном устройстве с трансформаторами тока пломбы с клеймом электроснабжающей организации; принято заключение о недопуске прибора учета электроэнергии к дальнейшей эксплуатации.

По факту безучетного потребления электроэнергии истцом к оплате ответчику предъявлены счет от 26.09.2013 N 03131/9, счет-фактура от 26.09.2013 N 03131/9 на 6 011 041,77 руб., отсутствие оплаты по которым послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил доказанным факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии и наличие правовых оснований у истца для предъявления требования о взыскании задолженности в рамках настоящего спора.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Иной порядок определения объема электроэнергии предусмотрен при безучетном потреблении в соответствии с Основными положениями N 442.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 192 - 195 Основных положений N 442 урегулированы порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.

Актом от 15.04.2013 N 2018, составленным в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442 и в присутствии представителя ответчика, подтверждается нарушение последним обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии. Довод апелляционной жалобы о том, что акт содержит неправильные данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электроэнергии, отклоняется апелляционным судом, поскольку адрес, указанный в акте совпадает с адресом регистрации юридического лица, содержащегося в ЕГРЮЛ (л.д. 69 т.1). Апелляционным судом также отклоняется довод апеллянта о неверном указании объекта ответчика в акте, поскольку "Большой живкомплекс", как объект, указан в договоре в качестве точки присоединения (л.д. 27, 30, 31 т.1), при этом факт присоединения указанного объекта к сетям электроснабжения подтверждается актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 24.02.1999 (л.д. 34 т.1). Отсутствие в акте объяснений потребителя не опровергает наличие выявленного в ходе проверки нарушения.

Представленный истцом расчет произведен за период с 26.06.2012 по 15.04.2013, с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (акт технического осмотра средств учета электроэнергии N 194 от 26.06.2012).

Объем безучетного потребления электрической энергии определен с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442, и составил 1 250 289,60 кВт/час, 128 895,84 среднемесячного потребления на сумму 7 258 327,22 руб.; истцом вычтены из указанного расчета ранее выставленные показания прибора учета 214 903 кВт/час на сумму 1 247 285,45 руб. Стоимость потребленной ответчиком электрической энергии предъявлена по тарифу на электрическую энергию на 2013 год, утвержденному постановлением государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 18.12.2012 N 202. Каких-либо возражений относительно расчета ответчик не заявил ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Не оспаривая в суде факт отсутствия пломбы энергоснабжающей организации на вводном устройстве с трансформаторами тока, ответчик ссылается на то, что указанные обстоятельства произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, что в свою очередь, на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должно освобождать ответчика от ответственности.

Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае ответчиком факт наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, не доказан. Более того, при рассмотрении иска в суде первой инстанции указанный довод заявителем апелляционной жалобы не заявлялся и не рассматривался.

Ссылка на принадлежность земельного участка, на котором находятся объекты ответчика, иному лицу и подписание договора энергоснабжения неуполномоченным лицом не принимаются апелляционной коллегией, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора и не входящие в предмет его доказывания.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2014 года по делу N А58-5860/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских