Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 11АП-6684/14

г. Самара

22 мая 2014 г.

Дело N А55-21321/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от ОАО "Самараэнерго" - представитель Радаева Л.В. по доверенности от 09.01.2014,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт", на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2014 г. по делу N А55-21321/2013 (судья Горябин А.А.) по иску ОАО "Самараэнерго", г. Самара к ОАО "Оборонэнергосбыт", г. Москва, с участием в деле третьих лиц - 1. ОАО "Оборонэнерго", г. Москва, 2. Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 14 509 849 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии в феврале - декабре 2011 года на общую сумму 14 509 849 руб. 97 коп. по договорам энергоснабжения от 15.03.2010 N 0030э, N 2455э, N 3040э, N 8380э, N 1000э, N 2464э и N 0862э.

Определением суда от 04 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнерго".

Определением суда от 26 декабря 2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2014 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2014 г. по делу N А55-21321/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Самараэнерго" и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключены договоры энергоснабжения от 15.03.2010 N 0030э, N 2455э, N 3040э, N 8380э, N 1000э, N 2464э, N 0862э в соответствии с которыми ОАО "Самараэнерго" приняло обязательство поставлять энергию, а ОАО "Оборонэнергосбыт" - оплачивать ее стоимость.

Точки поставки электроэнергии, указанные в договорах, расположены на границе двух смежных организаций.

Ссылаясь на то, что ответчик в отсутствии законных оснований уклоняется от оплаты в полном объеме стоимости услуг по передаче электроэнергии на сумму 14 509 849 руб. 97 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

ОАО "Оборонэнергосбыт" возражая по существу заявленных требований указывает на то, что не обязано оплачивать стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в связи с исполнением обязательств по договорам энергоснабжения N 0030э, N 2455э, N 3040э N 8380э N 1000э, N 2464э и N 0862э.

Изучив доводы сторон в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-29662/2012 по иску ОАО "Оборонэнерго" к ОАО "Самараэнерго" о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в январе 2011 года установлено, что стоимость по передаче в мае-декабре 2011 года энергии ОАО "Оборонэнергосбыт" составила 24 585 089 руб. 05 коп.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что данный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с пунктами 6 и 108 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), стоимость энергии включает в себя, в том числе, плату за услуги по передаче электрической энергии.

ОАО "Самараэнерго" как гарантирующий поставщик за счёт потребителя - ОАО "Оборонэнергосбыт" обязано оплачивать ОАО "Оборонэнерго" как сетевой организации стоимость услуг по передаче энергии ОАО "Оборонэнергосбыт" (пункты 6 и 117 Основных положений).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27678/2012 по иску ОАО "Оборонэнерго" к ОАО "Самараэнерго" о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в январе 2011 года установлено, что стоимость по передаче в феврале-апреле 2011 года энергии ОАО "Оборонэнергосбыт" составила 14 409 471 руб. 63 коп.

Установив, что в нарушении положений статей 309-310,539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполняет обязательства, Арбитражный суд Самарской области пришел к правильному выводу о законности требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии соответствующего долга являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам N А55-27678/2012 и А55-29662/2012 установлено, что в спорный период ОАО "Оборонэнергосбыт" по сетям ОАО "Оборонэнерго" поступила электрическая энергия по НН (низкому напряжению).

ОАО "Оборонэнерго" являясь правопреемником ОАО "28 ЭС", в силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ N 861 от 27.12.2004, с 2011 стало сетевой организацией, участвующей в процессе передачи электрической энергии до потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт".

При этом суд первой инстанции правильно отклонил довод ответчика о том, что в нарушение пункта 82 Основных положений ОАО "Самараэнерго" не урегулировало отношения по передаче электрической энергии с ОАО "Оборонэнерог", поскольку на момент заключения указанных договоров ОАО "28ЭС" (правопредшественник ОАО "Оборонэнерго") не являлось сетевой организацией и не оказывало услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку в спорный период в Самарской области действовали единые котловые тарифы, довод ответчика о том, что в договорах энергоснабжения установлены уровни расчетного напряжения, которые являются договорной величиной и не зависят уровня напряжения в точки присоединения энергопринимающих установок к электрическим сетям сетевой организации, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Указание ответчика на то, что ОАО "Самараэнерго" неверно выполнен расчет исковых требований о взыскании стоимости услуг по передаче объема энергии по НН (низкому напряжению), поскольку договорами предусмотрено применение при расчетах разных уровней расчетного напряжения - ВН, СН1, СН2 проверялось судом первой инстанции и признано несостоятельным, так как судебными актами по делам N А55-27678/2012 и N А55-29662/2012 установлено, что электрическая энергия в точки поставки, указанные в договорах поставлялась ОАО "Оборонэнергосбыт" по НН (низкому напряжению), так как уровень расчетного напряжения - НН согласован ОАО "Оборонэнерго" и ОАО "Оборонэнергосбыт" в алгоритме расчета объема.

Арбитражный суд Самарской области также правомерно учел, что между ОАО "Самараэнерго" и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключены договоры энергоснабжения N 0030э, N 2455э, N 3040э, N 8380э, N 1000э, N 2464э, N 862э от 15.03.2010 где точки поставки являются точками присоединения энергопринимающих устройств ОАО "Оборонэнерго" и других сетевых организаций - ОАО "МРСК Волги", ООО "СГЭС", ОАО "Тяжмаш", ООО "СГЭС", ОАО "РЖД".

При этом ОАО "Оборонэнергосбыт" уполномочило ОАО "Самараэнерго" заключить договор оказания услуг по передаче энергии с сетевыми организациями, кроме ОАО "Оборонэнерго".

Из дела усматривается, что ОАО "Самараэнерго" обращалось к ОАО "Оборонэнергосбыт" с предложением внести в указанные договоры изменения, касающиеся переноса точек поставки на границу присоединения объектов ОАО "Оборонэнергосбыт" к сетям ОАО "Оборонэнерго" и для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ОАО "Оборонэнерго", однако ОАО "Оборонэнергосбыт" посчитало проведение соответствующих действий нецелесообразным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности отклоняются как неправомерные, поскольку иск подан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по месту нахождения филиала).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2014 г. по делу N А55-21321/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова