Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 17АП-4211/14

г. Пермь

16 мая 2014 г.

Дело N А60-42715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ООО "Лекарства Урала" (ОГРН 1026604957928, ИНН 6660155837) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2014 года по делу N А60-42715/2013 принятое судьей В.Б. Мартемьяновым,

по заявлению ООО "Лекарства Урала"(ОГРН 1026604957928, ИНН 6660155837)

к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург"

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности 131003725 установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лекарства Урала" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо, Административная комиссия) от 24.10.2013 N 131003725 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены, постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 24.10.2013 N 131003725 о привлечении ООО "Лекарства Урала" к административной ответственности, установленной ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в виде наложения штрафа в сумме 10 000 руб. признано незаконным и отменено ввиду пропуска установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Лекарства Урала".

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Административный орган полагает, что, совершенное заявителем правонарушение носит длящийся характер, факт повторного нарушения был обнаружен 19.09.2013 года, следовательно, срок привлечения к административной ответственности следует исчислять начиная с момента обнаружения повторного правонарушения, т.е. с 19.09.2013 года.

ООО "Лекарства Урала" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.05.2013 года инспектором МКУ "Служба заказчика Ленинского района г. Екатеринбурга" в результате осмотра территории установлено, что на фасаде здания адресу: г. Екатеринбург, ул. Ак. Бардина, д. 7/1, расположены информационные баннеры (элементы); информационные баннеры на оконных проемах закреплены с помощью соединительного крепежа к фасаду здания; информационный баннер на стене здания закреплен при помощи шурупов, что является нарушением требований п. 102, 104 и 105 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 (далее - Правила благоустройства). По результатам обследования территории составлен акты от 17.05.2013 с приложением фотоматериалов.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.07.2013 года N 130701105 (том 1, л.д. 41), по факту выявленного 17.05.2013 года правонарушения, выражавшегося в неправомерном размещении информационных баннеров на фасаде здания адресу: г. Екатеринбург, ул. Ак. Бардина, д. 7/1, ООО "Лекарства Урала" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", Обществу было назначено наказание в виде предупреждения.

04.09.2013 года МКУ "Служба заказчика Ленинского района г. Екатеринбурга" в адрес ООО "Лекарства Урала" было направлено уведомление о нарушении нормативных правовых актов МО "Город Екатеринбург" N 13/28п (том 1, л.д. 54) с требованием об устранении нарушений Правил благоустройства в виде неправомерно размещенных информационных баннеров на фасаде здания адресу: г. Екатеринбург, ул. Ак. Бардина, д. 7/1 в срок до 13.09.2013 года.

19.09.2013 года инспектором МКУ "Служба заказчика Ленинского района г. Екатеринбурга" был составлен акт осмотра (обследования) (том 1, л.д. 46), из которого следует, что нарушение заявителем не устранено, на фасаде здания адресу: г. Екатеринбург, ул. Ак. Бардина, д. 7/1, расположены информационные баннеры (элементы); информационные баннеры на оконных проемах закреплены с помощью соединительного крепежа к фасаду здания; информационный баннер на стене здания закреплен при помощи шурупов.

По факту выявленного нарушения инспектором муниципального казенного учреждения "Служба заказчика Ленинского района города Екатеринбурга" в отношении общества составлен протокол от 26.09.2013 N 05/315/2013 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Данный протокол направлен для рассмотрения по существу в комиссию.

Рассмотрев протокол и материалы осмотра (обследования) здания, комиссия вынесла постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2013 N 131003725, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде наложения штрафа в сумме 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 24.10.2013 N 131003725 о привлечении ООО "Лекарства Урала" к административной ответственности, установленной ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" вынесено с пропуском установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (в редакции, действующей в рассматриваемый период) самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов, включая установление дополнительных элементов и устройств, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 Правил благоустройства, к объектам внешнего благоустройства относятся, в том числе, фасады зданий, строений и сооружений; фасад - наружная сторона здания, строения, сооружения.

Согласно п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: содержание объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, фасадов зданий, указателей домовых номерных знаков и своевременное проведение их ремонта.

В п. 102 Правил благоустройства предусмотрено, что фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.

В соответствии с п. 103 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: проведение поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Как следует из материалов дела, информационные баннеры на фасаде здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ак. Бардина, д. 7/1, размещены обществом, что заявителем не оспаривается.

Факт изменения внешнего вида фасада указанного здания ввиду установки информационных баннеров (в отсутствии необходимых разрешений (согласований) подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина Общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующих нормативных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от 24.10.2013, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Административным органом верно установлено, что указанное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, то есть является длящимся.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности.

Как следует из материалов дела, 04.07.2013 г. Административной комиссией Ленинского района муниципального образования "город Екатеринбург" было вынесено постановление об административном правонарушении N 130701105 (том 1, л.д. 41) по факту выявленного 17.05.2013 года неправомерного размещения ООО "Лекарства Урала" информационных баннеров на фасаде здания адресу: г. Екатеринбург, ул. Ак. Бардина, д. 7/1, предусмотренного ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в связи с чем совершенное обществом правонарушение прекращено.

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание.

Из материалов дела следует, что Административной комиссией была проведена новая проверка деятельности общества (спустя несколько месяцев после проверки в мае 2013года, результаты которой послужили основанием для привлечения общества к ответственности Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.07.2013 года), по результатам которой возбуждено новое дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что указанное правонарушение Обществом не устранено, о чем Административным органом был составлен акт осмотра от 19.09.2013 года, на основании которого в отношении общества составлен протокол от 26.09.2013 N 05/315/2013 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Рассмотрев протокол и материалы осмотра (обследования) здания, Административная комиссия вынесла постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2013 N 131003725, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 12 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде наложения штрафа в сумме 10 000 руб.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с 17.05.2013-22.05.2013 является ошибочным. При таких обстоятельствах дела следует, что срок необходимо исчислять с момента обнаружения правонарушения в ходе повторной проверки, то есть с 19.09.2013 года.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от 24.10.2013 N 131003725, срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права (ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2014 года по делу N А60-42715/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Полевщикова