Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 19АП-2309/14

г.Воронеж

19 мая 2014 г.

Дело N А08-7862/2013

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лилия" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2014 по делу N А08-7862/2013 (судья Смоленский И.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" (ИНН 3123214784, ОГРН 1103123007426) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лилия" (ИНН 3123221439, ОГРН 1103123013905) о взыскании задолженности по договору поручения от 26.03.2013 в размере 15 000 руб.,

с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лилия" (далее - ООО "Торговый дом "Лилия") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2014 по делу N А08-7862/2013.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Заявителем в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины были представлены незаверенные копии сведений из ИФНС России по г.Белгороду об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 10.09.2013 и справок кредитных организаций об остатке денежных средств на расчетных счетах ООО "Торговый дом "Лилия".

Кроме того, исследовав представленные заявителем документы, суд апелляционной инстанции установил, что сведения из ИФНС России по г.Белгороду об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а также справки кредитных организаций, в которых у заявителя открыты расчетные счета, не могут являться надлежащими доказательствами, с достоверностью подтверждающими такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным, поскольку данные сведения отражают перечень расчетных и иных счетов и сведения об остатке на них денежных средств только на декабрь 2013 года, в то время как апелляционная жалоба подана 03.04.2014 года.

Также при решении вопроса о принятии данной апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение истцу обществу с ограниченной ответственностью "Сталкер" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В этой связи, определением суда апелляционной инстанции от 17.04.2014 апелляционная жалоба ООО "Торговый дом "Лилия" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителю было предложено устранить указанные нарушения в срок до 16.05.2014 года.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 17.04.2014 было направлено ООО "Торговый дом "Лилия" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: г.Белгород, бульвар Юности, д. 39, кв. 359 и вручено по данному адресу 25.04.2014, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России в разделе "отслеживание почтовых отправлений".

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 17.04.2014.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 17.04.2014, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "Лилия" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 17.04.2014 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ООО "Торговый дом "Лилия" по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков; истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; истцы - инвалиды I и II группы (пункты 1 и 2 статьи 333.37 НК РФ).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "Лилия" должно уплатить государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2005, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что его имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованных сторон, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях; подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным и платежным документам.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие подлинных документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

В данном случае ООО "Торговый дом "Лилия" в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представило незаверенные копии сведений из ИФНС России по г.Белгороду об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 10.09.2013 и справок кредитных организаций об остатке денежных средств на расчетных счетах ООО "Торговый дом "Лилия" по состоянию на декабрь 2013 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что имущественное положение ООО "Торговый дом "Лилия" на момент подачи апелляционной жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кроме того, заявителем в нарушение требования части 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие направление или вручение истцу обществу с ограниченной ответственностью "Сталкер" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лилия" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2014 по делу N А08-7862/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лилия" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2014 по делу N А08-7862/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева