Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 04АП-1921/14

г. Чита

28 мая 2014 г.

Дело N А10-3763/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2014 года по делу N А10-3763/2013 по иску открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739096438, ИНН 7702073683; г.Москва, ул.Набережная Озерская, 30) к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалДомСтрой" (ОГРН 1050303022362, ИНН 0326028202; г.Улан-Удэ, ул.Смолина, 81) о взыскании 39 220, 86 руб. (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БайкалДомСтрой" 39 220 руб. 86 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 октября 2013 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях эффективного правосудия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2014 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд указал, что истец не явился в судебные заседания, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил, а также не представил запрошенные судом документы, в связи с чем не представляется возможным установить его позицию.

ОАО СК "Альянс", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что в исковом заявлении истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей; к исковому заявлению были представлены документы, в том числе акт осмотра груза N 29, подтверждающие, что автомобиль был поврежден после принятия груза к перевозке.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, для оставления заявления без рассмотрения на основании названной нормы права необходимо соблюдение ряда условие: истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; истец не явился в судебное заседание два раза подряд; отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из искового заявления, ОАО СК "Альянс" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что отражено в просительной части искового заявления (л.д. 5-6).

Исходя из содержания указанного ходатайства, волеизъявление истца было направлено не на проведение отдельного предварительного или судебного заседания в рамках настоящего дела без участия представителя ОАО СК "Альянс", а именно, на рассмотрение в его отсутствие спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание обозначенное выше ходатайство истца, поскольку ни в одном судебном акте, вынесенном по настоящему делу, как и в протоколах судебного заседания, не указано на результаты его разрешения.

Поскольку истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом не было отклонено, явка истца в судебное заседание не признавалась судом обязательной, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд в соответствии с указанной нормой процессуального права рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Согласно части 2 статьи 66 указанного Кодекса арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Непредставление стороной доказательств не может являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенная позиция по данному вопросу (оставление искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) соответствует судебно-арбитражной практике (в частности, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 октября 2011 N ВАС-12373/11 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-12227/2010, Постановлении ФАС Московского округа от 10.10.2013 по делу N А40-150614/12-143-835 и др.).

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2014 г., принятое по делу N А10-3763/2013, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин