Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 01АП-1632/14

г. Владимир

19 мая 2014 г.

Дело N А11-10823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центрстройинвест", государственного казенного учреждения Владимирской области "Александровское лесничество" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2014 по делу N А11-10823/2013, принятое судьей Евсеевой Л.Н.,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Призыв", Владимирская область, Александровский район, д. Лисавы, ОГРН 1033303207739, к государственному казенному учреждению Владимирской области "Александровское лесничество", Владимирская область, г. Александров, ул. Красной Молодежи, 1, ОГРН 1113339006550, Департаменту лесного хозяйства администрации Владимирской области, г. Владимир, Судогодское ш., 11Б, ОГРН 1063340025055, обществу с ограниченной ответственностью "Центрстройинвест", Владимирская область, г. Александров, Красный пер., 6, ОГРН 1093339000391,

о признании недействительным договора аренды лесного участка от 14.05.2013 N 74 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Центрстройинвест" - директора Силакова А.В. на основании решения от 31.01.2014, Свободиной Н.М. на основании доверенности от 18.12.2013 N 351/1 (сроком действия до 31.12.2014);

от государственного казенного учреждения Владимирской области "Александровское лесничество" - директора Тарасова Е.В. на основании приказа о назначении от 13.12.2013 (том 1, лист дела 106);

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Призыв" - Туршакова В.А. на основании доверенности N 5 от 05.11.2013 (том 1, лист дела 63);

от Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области - не явился, извещён,

установил.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Призыв" обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Владимирской области "Александровское лесничество", Департаменту лесного хозяйства администрации Владимирской области, обществу с ограниченной ответственностью "Центрстройинвест", в котором просил признать недействительным договор аренды лесного участка от 14.05.2013 N 74, заключенный между ГКУ "Александровское лесничество" и ООО "Центрстройинвест", и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем понуждения ООО "Центрстройинвест" вернуть ГКУ "Александровское лесничество" лесной участок площадью 21,8 га в лесных кварталах N 10 (выдел 6) и N 12 (выделы 26, 27, 28) урочища "Призыв" Краснопламенского участкового лесничества Александровского лесничества, предоставленный по договору аренды лесного участка от 14.05.2013 N 74.

Решением от 06.02.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ГКУ Владимирской области "Александровское лесничество" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что договор аренды лесного участка от 22.12.2008 N 5 является договором аренды по использованию лесного участка только для заготовки древесины.

Пояснил, что истец не возражал против предоставления части лесного участка в аренду ООО "Центрстройинвест" для использования в целях добычи полезных ископаемых. СПК "Призыв" ввиду отсутствия лицензии не может реализовать свои права по использованию части арендованного лесного участка для добычи полезных ископаемых.

Считает недоказанным факт нарушения прав и интересов истца оспариваемым договором.

Полагает, что Лесной кодекс Российской Федерации не запрещает заключение нескольких договоров аренды, объектом которых является один и тот же лесной участок для различного его использования.

ООО "Центрстройинвест", также не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, уточнениями к ней, в которых просит решение отменить.

Заявитель пояснил, что необходимым условием для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождения полезных ископаемых является наличие лицензии. Он реализует проект по освоению месторождения "Астафьево" в Александровском районе Владимирской области на основании лицензии ВЛМ N 80103 ТР.

Указывает, что у истца лицензии не имеется.

Полагает, что в части предоставления СПК "Призыв" права разработки на спорном лесном участке месторождений полезных ископаемых договор аренды ничтожный.

Представители заявителей в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, обжалуемое решение считают незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель СПК "Призыв" в отзывах на апелляционную жалобу, дополнении к отзыву указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области отзыва на апелляционную жалобу не представил, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014.

В судебном заседании 05.05.2014 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.05.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Территориальным отделом департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области "Александровское лесничество" (арендодателем) и СПК "Призыв" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 22.12.2008 N 5, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять и оплатить во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1442 га, местоположение: Владимирская область, Александровский район, Краснопламенское участковое лесничество, урочище "Призыв".

В приложении N 3 к договору от 22.12.2008 N 5 установлены цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке: заготовка древесины; заготовка живицы; заготовка недревесных лесных ресурсов; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты; ведение сельского хозяйства; осуществление научно-исследовательской и образовательной деятельности; осуществление рекреационной деятельности; создание лесных плантаций и их эксплуатация; выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных, лекарственных растений; выполнение работ по геологическому изучению недр и разработка месторождений полезных ископаемых; строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений и специализированных портов, строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, переработка древесины и иных лесных ресурсов.

Срок действия договора установлен с 22.12.2008 по 18.10.2049.

В соответствии со статьями 131, 164, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка от 22.12.2008 N 5 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.

Как следует из пункта 11.4 договора аренды от 22.12.2008 N 5, арендатор имеет право использовать лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5 и 6 договора аренды от 22.12.2008 N 5 предусмотрено, что арендная плата по договору определяется ежегодно, в соответствии с приложением N 7. При использовании лесов для нескольких целей арендная плата начисляется с момента их использования.

В соответствии с пунктом 10.6 договора аренды от 22.12.2008 N 5 арендодатель обязан предупреждать арендатора о том, что на лесном участке, переданном в аренду, могут возникнуть права третьих лиц.

ГКУ "Александровское лесничество" в адрес СПК "Призыв" 17.04.2013 направило уведомление N 152 о возможном предоставлении лесного участка площадью 21,8 га с изъятием лесного ресурса в лесных кварталах N 10 (выдел 6) и N 12 (выделы 26, 27, 28) урочища Призыв Краснопламенского участкового лесничества Александровского лесничества ООО "Центрстройинвест" с целью добычи песчано-гравийных пород на участке недр "Астафьево" и возникающих в связи с этим правах третьих лиц на часть используемого СПК "Призыв" лесного участка по договору аренды от 22.12.2008 N 5.

В письме без даты и номера, направленном ГКУ "Александровское лесничество" 29.09.2013, СПК "Призыв" просил не заключать с третьими лицами договоры аренды лесного участка, площадью 1442 га, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, Краснопламенское участковое лесничество, урочище "Призыв", кварталы 1-12, переданного в аренду СПК "Призыв" с целью осуществления ими такого же вида лесопользования.

Между ГКУ "Александровское лесничество" (арендодателем) и ООО "Центрстройинвест" (арендатором) 14.05.2013 заключен договор аренды лесного участка N 74, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование участок лесного фонда площадью 21,8 га, местоположение: Владимирская область, Александровский район, Краснопламенское участковое лесничество, урочище "Призыв", лесной квартал 10 лесотаксационный выдел 6, лесной квартал 12, лесотаксационные выделы 26, 27, 28. Указанный лесной участок предоставлен арендатору для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых (приложение N 3 к договору от 14.05.2013 N 74).

Договор от 14.05.2013 N 74 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, о чем свидетельствует регистрационная запись от 17.06.2013 N 33-33-18/021/2013-328.

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации до 17.09.2034.

Истец считает, что представление ООО "Центрстройинвест" в аренду лесного участка площадью 21,8 га с изъятием ресурса в лесных кварталах N 10 (выдел 6) и N 12 (выделы 26, 27, 28) урочища "Призыв" Краснопламенского участкового лесничества Александровского лесничества для разработки месторождений полезных ископаемых, являющегося частью лесного участка, ранее уже переданного СПК "Призыв" в аренду по договору от 22.12.2008 N 5 для осуществления в том числе такого же вида лесопользования, является незаконным и нарушает условия договора аренды лесного участка от 22.12.2008 N 5.

Истец полагает, что с момента заключения договора аренды лесного участка от 22.12.2008 N 5 не реализованное СПК "Призыв" право выполнять работы по геологическому изучению недр и разработке полезных ископаемых на арендуемом им лесном участке не лишает его возможности осуществить это право в любой момент ближайшего будущего, а заключенный между ГКУ "Александровское лесничество" и ООО "Центрстройинвест" договор аренды лесного участка от 14.05.2013 N 74 не позволит СПК "Призыв" реализовать указанное право.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав заключенный между ГКУ "Александровское лесничество" и ООО "Центрстройинвест" договор аренды земельного участка от 14.05.2013 N 74 не соответствующим нормам Лесного кодекса Российской Федерации, признал его недействительной (ничтожной) сделкой, применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Центрстройинвест" возвратить ГКУ Владимирской области "Александровское лесничество" лесной участок площадью 21,8 га, находящийся в лесных кварталах N10 (выдел 6) и N12 (выделы 26,27,28) урочища "Призыв", Краснопламенского участкового лесничества, Александровского лесничества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения прав истца оспариваемым договором и возможности восстановления нарушенных прав СПК "Призыв" при применении последствий недействительности сделки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению, а решение суда отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

В пункте 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины, выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на использование лесных участков разными лесопользователями для осуществления разных видов деятельности.

При этом вышеназванной нормой прямо предусмотрена возможность многоцелевого использования лесных участков.

Системное толкование указанных норм законодательства показывает, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2111/10 от 27.07.2010.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что СПК "Призыв" использует лесной участок, предоставленный ему по договору аренды N 5 от 22.12.2008, лишь в целях заготовки древесины.

Исходя из данного вида лесопользования, сторонами была установлена и арендная плата, а именно за единицу объема лесного ресурса (кубометр).

Такой вид пользования лесным участком как выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых истцом никогда не осуществлялся.

Действия, необходимые для ведения указанных работ, в том числе по получению лицензии, разработки проекта проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, истцом не предпринимались.

В статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Из материалов дела следует, ООО "Центрстройинвест", получил лицензию от 22.09.2009 серии ВЛМ N 80103, вид лицензии ТР, на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийных пород на участке недр "Астафьево" сроком действия до 17.09.2034.

Таким образом, при наличии действующей лицензии ООО "Центрстройинвест" имеет приоритет использования участка недр для указанных целей.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющие законное право или охраняемый законом интерес, а предъявляемый этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Учитывая положения Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения спорной сделки), иск о признании недействительной ничтожной сделки подлежит разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Между тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вышеназванных юридически значимых обстоятельств.

Ввиду отсутствия лицензии на пользовании недрами, СПК "Призыв" не вправе осуществлять такой вид лесопользования, как выполнение работ по геологическому изучению недр и разработка месторождений полезных ископаемых, несмотря на то, что договором аренды N 5 от 22.12.2008 для СПК "Призыв" такой вид предусмотрен.

При этом необходимо учитывать исключительность права ООО "Центрстройинвест" пользования недрами, предоставленного лицензией от 22.09.2009 серии ВЛМ N 80103.

Таким образом, предоставление лесного участка ООО "Центрстройинвест" по договору аренды N 74 от 14.05.2013 не нарушает права истца, поскольку арендаторами фактически используются различные полезные свойства лесного участка.

При этом у СПК "Призыв" отсутствует обязательное необходимое условие (лицензия) для использования арендуемого лесного участка в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Договор аренды N 74 от 14.05.2013 соответствует положениям статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающей многоцелевое использование лесов.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований СПК "Призыв" о признании заключенного между ГКУ "Александровское лесничество" и ООО "Центрстройинвест" договора аренды земельного участка от 14.05.2013 N 74 не соответствующим нормам Лесного кодекса Российской Федерации и признании его недействительной (ничтожной) сделкой, а также применения последствий недействительности сделки.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центрстройинвест", государственного казенного учреждения Владимирской области "Александровское лесничество" - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований СПК "Призыв", государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2014 по делу N А11-10823/2013 отменить, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центрстройинвест", государственного казенного учреждения Владимирской области "Александровское лесничество" удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственному производственному кооперативу "Призыв" отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Призыв" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центрстройинвест" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова