Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 18АП-5566/14

г. Челябинск

29 мая 2014 г.

Дело N А47-11382/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания ЮКОН" Злоказова Вадима Леонидовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2014 по делу N А47-11382/2012 (судья Шальнева Н.В.).

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Компания ЮКОН" Злоказов Вадим Леонидович.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2013 общество с ограниченной ответственностью "Компания Юкон" (идентификационный номер налогоплательщика 5610072647, основной государственный регистрационный номер 1025601019542; далее - общество "Компания Юкон", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Гайдамаченко Георгия Аркадьевича.

Определением арбитражного суда от 10.10.2013 конкурсным управляющим утвержден Злоказов Вадим Леонидович (далее - Злоказов В.Л., конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "Домус-Термо" (далее - общество "Домус-Термо", конкурсный кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решений, принятых собранием кредиторов общества "Компания Юкон", оформленных протоколом от 02.02.2014, относительно определения места проведения собраний кредиторов должника и определения полномочий комитета кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2014 заявление удовлетворено частично, решение собрания кредиторов должника, оформленное протоколом от 02.02.2014, в части определения места проведения собраний кредиторов должника в городе Санкт-Петербурге признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Злоказов В.Л. просит определение арбитражного суда от 11.04.2014 в части признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 02.02.2014, отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий Злоказов В.Л. полагает, что общество "Домус-Термо" обратилось в арбитражный суд после истечения срока исковой давности для подачи заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными, так как заявление подано в арбитражный суд 24.02.2014 в 18 час. 02 мин., что является обращением после истечения срока исковой давности в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление общества "Домус-Термо" о признании недействительным решения собрания кредиторов общества "Компания Юкон", относительно места проведения собраний является действием, осуществляемым с намерением причинить вред другим кредиторам, злоупотреблением правом, так как заявитель не присутствовал ни на одном собрании независимо от места проведения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители общества "Домус-Термо", иных конкурсных кредиторов, представителя работников должника, представителя комитета кредиторов должника не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой конкурсным управляющим части.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 02.02.2014 состоялось собрание кредиторов общества "Компания Юкон" с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего.

В собрании приняли участие представитель открытого акционерного общества "Пластполимер" (далее - общество "Пластполимер") (91,53% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр), конкурсный управляющий и представитель трудового коллектива.

По ходатайству общества "Пластполимер" в повестку дня включены дополнительные вопросы:

определение места проведения собрания кредиторов,

определение полномочий комитета кредиторов должника.

По результатам голосования приняты решения:

определить место общих собраний кредиторов общества "Компания ЮКОН": город Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, дом 32;

отнести к компетенции комитета кредиторов с момента его избрания решение следующих вопросов:

утверждать и отказывать в утверждении крупных сделок должника;

согласовывать сделки должника, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, которые влекут получение или выдачу займов, выдачу поручительств или гарантий, уступку прав требований, перевод долга, отчуждение или приобретение акций, долей хозяйственных товариществ и обществ;

утверждать или отказывать в утверждении сделок должника, влекущих новые денежные обязательства;

принимать решения, влекущие увеличение расходов должника на приобретение, в том числе на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим,

утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества должника; устанавливать начальную цену продажи предприятия, либо имущества должника, выставляемого на торги; привлекать в качестве организатора торгов специализированную организацию с оплатой её услуг за счет имущества должника.

Ссылаясь на то, что место проведения собрания кредиторов в городе Санкт-Петербурге препятствует участию в собрании обществу "Домус-Термо", а предоставление, указанных в протоколе полномочий, выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным по данным вопросам.

Возражая против заявления конкурсного кредитора, конкурсный управляющий общества "Компания Юкон" заявил о пропуске срока исковой давности.

Удовлетворяя заявление частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что решение об изменении места проведения собраний кредиторов создает препятствия для большинства конкурсных кредиторов по участию в собрании, а наделение комитета кредиторов дополнительными полномочиями не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в части признания незаконным решения собрания кредиторов должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалах дела имеются доказательства уведомления общества "Домус-Термо" 16.01.2014 о проведении собрания 02.02.2014.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2013 N 444 "О переносе выходных дней в 2014 году" предусмотрен перенос выходного дня с понедельника 24 февраля на понедельник 3 ноября (в связи с совпадением праздничного нерабочего дня 23 февраля с воскресеньем).

Учитывая, что заявитель был извещен о времени и месте проведения собрания, двадцатидневный срок для обжалования решений исчисляется с 03.02.2012. Поскольку последний день на подачу заявления выпадает на 22.02.2014 (субботу), следовательно, данный срок заканчивается в первый рабочий день - 24.02.2014.

В соответствии со статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 раздела V Временного порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления.

В сноске к названному пункту установлено: "При отправлении искового заявления (заявления), жалобы, ходатайства система автоматически фиксирует дату и время совершения пользователем указанного действия. При этом дата и время определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов".

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.

Из материалов дела следует, что заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов подано через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 24.02.2014 в 18 часов 02 минуты (л.д. 5), то есть в установленный Законом о банкротстве двадцатидневный срок.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что одним конкурсным кредитором, обладающим большинством голосов, на собрании кредиторов 02.02.2014 принято решение об определении места общих собраний кредиторов должника в городе Санкт-Петербурге.

Доказательства, подтверждающие отсутствие возможности проведения собрания кредиторов по месту государственной регистрации (юридическому адресу) или по месту нахождения имущества должника в материалы дела не представлены.

Поскольку большинство конкурсных кредиторов находится в городе Оренбурге и Оренбургской области, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что решение об изменении места проведения собраний кредиторов создает препятствия для их участия в собрании, явно нарушает их права и законные интересы, является правильным.

Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны заявителя, в материалы дела также не представлены.

В силу изложенного арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) подлежат обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2014 по делу N А47-11382/2012 в части признания недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Компания ЮКОН", принятое 02.02.2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Злоказова Вадима Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д.Ершова Л.В.Забутырина