Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 02АП-4645/14

г.Киров

26 мая 2014 г.

А31-752/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

на Определение Арбитражного суда Костромской области от 31.03.2014 по делу N А31-752/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7706284124, ОГРН 1027706023058)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогарант" (ИНН 4403005834, ОГРН 1124433000295)

о взыскании 177013 рублей 23 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с апелляционной жалобой от 28.04.2014 N 1/06000/353 на Определение Арбитражного суда Костромской области от 31.03.2014 об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения.

От заявителя посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поступило ходатайство об отказе от жалобы.

На момент поступления указанного ходатайства апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" к производству Вторым арбитражным апелляционным судом не принята.

Суд расценивает поступившее ходатайство как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство и возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" апелляционную жалобу.

При необходимости возврата государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы представить оригинал платежного поручения N 353 от 17.04.2014.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин