Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 05АП-5224/14

г. Владивосток

14 мая 2014 г.

Дело N А51-41592/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей С.М. Синицыной, С.В. Шевченко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.А. Хоменко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни апелляционное производство N 05АП-5224/2014 на решение от 28.02.2014

судьи Е.И. Андроносовой по делу N А51-41592/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладТраст" (ИНН 2539098487 ОГРН 1092539002016, дата регистрации в качестве юридического лица 17.04.2009) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) о признании незаконным решения от 11.11.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 10714040/101113/0048575,

при участии

от заявителя: Мошенниченко И.И. - паспорт, доверенность от 07.07.2011 сроком действия на три года со специальными полномочиями.

от таможенного органа - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный СервисПорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня) от 11.11.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 10714040/101113/0048575, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2014 признано незаконным решение Находкинской таможни от 11.11.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/101113/0048575, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. С Находкинской таможни в пользу ООО "ВладТраст" взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего в сумме 12000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.02.2014, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное, считает, что поскольку обществом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы, а заявленная таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, таможня в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза вправе принять решение о корректировке таможенной стоимости.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Таможенный орган, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия приступила к рассмотрению апелляционной жалобу по делу в отсутствие представителя таможни.

Через канцелярию суда от таможенного органа поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Представитель заявителя не возражал по заявленному ходатайству.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц. В связи с этим на основании правил статей ст.ст.49, 265 АПК РФ суд принял отказ от апелляционной жалобы и прекратил производство по ней.

Руководствуясь статьями 49, 258, 265-266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Находкинской таможни от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2014 по делу N А51-41592/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.М. Синицына С.В. Шевченко