Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 08АП-4205/14

город Омск

29 мая 2014 г.

Дело N А46-6043/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4205/2014) Алешина Дмитрия Олеговича на определение Арбитражного суда Омской области от 31 марта 2014 года по делу N А46-6043/2012 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Алешина Дмитрия Олеговича на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омскстроймост" Бегаля Петра Владимировича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Омскстроймост" (ОГРН 1075543011367, ИНН 5507201257),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 24.04.2014 по делу N А46-6043/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А46-6043/2012 апелляционная жалоба Алешина Дмитрия Олеговича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, абзацем 2, пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а именно:

1) конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Омскстроймост" Бегалю Петру Владимировичу;

2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (непосредственному участнику обособленного спора);

3) Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" (непосредственному участнику обособленного спора);

4) представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания); в случае не избрания - обществу с ограниченной ответственностью "МегаВатт" (заявителю по делу о банкротстве);

5) представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания) (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

6) - в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возращении заявления должны быть также приложены возращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. В нарушении названной нормы права подателем жалобы не представлена жалоба на 1 листе и весь пакет возвращенных судом первой инстанции документов на 66 листах.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 19.05.2014 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.04.2014 по делу N А46-6043/2012 было размещено 26.04.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.04.2014 по делу N А46-6043/2012 была направлена Алешину Дмитрию Олеговичу по известному суду адресу: (644074, г. Омск, ул. Дмитриева, д. 17, кв. 34), и получена подателем жалобы 06.05.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409994267259, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.04.2014 по делу N А46-6043/2012 была направлена Алешину Дмитрию Олеговичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: (644046, г. Омск, ул. 3-я Северная, д. 58), о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела конверт. Этот конверт содержит отметку органа почтовой связи "Выбыл".

В установленный определением суда от 24.04.2014 по делу N А46-6043/2012 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Алешина Дмитрия Олеговича для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 19.05.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату Алешину Дмитрию Олеговичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Алешина Дмитрия Олеговича на определение Арбитражного суда Омской области от 31 марта 2014 года по делу N А46-6043/2012 возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

О.В. Зорина