Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 07АП-3658/14

г. Томск

14 мая 2014 г.

Дело N А45-20790/2013

Судья Ходырева Л. Е., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НСК-Недвижимость" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2014 по делу N А45-20790/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НСК-Недвижимость" (ИНН 5404395561, ОГРН 1095404015520), г. Новосибирск, к Правительству Новосибирской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2014 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НСК-Недвижимость" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2014 по делу N А45-20790/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НСК-Недвижимость" к Правительству Новосибирской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области о признании незаконным постановления.

В нарушение требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение Правительству Новосибирской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением суда от 16.04.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НСК-Недвижимость" оставлена без движения; обществу предложено в срок до 13.05.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения получена представителем общества Валиковым А.В. по доверенности 21.04.2014, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения; Общество располагало достаточным сроком для исполнения судебного акта, ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения не заявило.

В установленный срок податель жалобы определение суда от 16.04.2014 не исполнил, указанные документы не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вышеизложенных обстоятельствах, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает жалобу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК-Недвижимость" возвратить ее подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л. Е. Ходырева