Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 09АП-16213/14

г. Москва

26 мая 2014 г.

Дело N А40-9080/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Транснефть-Логистика" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2014 по делу N А40-9080/2014 судьи Нариманидзе Н.А. (148-65)

по заявлению ООО "Транснефть-Логистика" (ОГРН 1117746722587; 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д.12, стр.2)

к Сибирскому управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Дунаев Д.А. по дов. от 07.05.2014 N 224/14;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2014 оставлено без рассмотрения заявление ООО "Транснефть-Логистика" (далее - Общество) о признании незаконными и отмене постановления Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) от 15.01.2014 N 70-юл.

Общество не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу административным органом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отметил, что в определении о принятии заявления к рассмотрению суд первой инстанции не указал на необходимость представления Обществом документов, подтверждающих полномочия на подписание заявления.

Пояснил, что суд должен был установить факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом с помощью иных документов дела; в частности, из ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, возражения на отзыв заинтересованного лица.

Обратил внимание на то, что к заявлению были приложены проштампованные специальным заверительным штампом копии доверенностей на двух лиц, первого заместителя генерального директора, подписавшего заявление и лица, заверявшего копии документов.

По мнению Общества, повторное обращение в суд, на которое указывается в оспариваемом определении, невозможно, поскольку уже пропущен установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Транснефть-Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) от 15.01.2014 N 70-юл о привлечении к административной ответственности.

Исходя из критериев, установленных ст.227 АПК РФ, определением от 29.01.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследуя представленные Обществом материалы, суд правильно установил, что заявление ООО "Транснефть-Логистика" было подано в суд 27.01.2014 посредством электронной почты.

При этом, в определении от 29.01.2014 суд предложил Обществу до 19.02.2014 представить в суд оригиналы документов, направленных в электронном виде.

Поскольку в установленный судом срок оригинал заявления, представленного в электронном виде, Общество в суд не представило, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление без рассмотрения.

При этом, суд правомерно руководствовался п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ", согласно которому в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что определение от 29.01.2014 было опубликовано в КАД 30.01.2014.

Таким образом, у Общества имелось достаточное время для направления в суд оригиналов документов, в том числе, оригинала заявления.

Однако Общество проигнорировало предложение суда и не представило ни одного документа в оригинале.

Оценивая доводы Общества о том, что суд должен был установить факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом с помощью иных документов дела, следует отметить, что и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам и возражения на отзыв заинтересованного лица подписаны представителем Общества по доверенности Сониным А.П.

В то же время, заявление о признании незаконным и отмене постановления подписано первым заместителем генерального директора Общества.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2014 по делу N А40-9080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов