Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 11АП-5329/14

г. Самара

10 июня 2014 г.

Дело N А55-24474/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

без участия представителей лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 года по делу N А55-24474/2013 (судья Рысаева С.Г.),

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), г. Москва,

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г. Самара,

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения. открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самараэнерго" (далее - ответчик), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электроэнергии N 10-1538к от 01.08.2013 г., а именно: пункты 1.4, 4.3, 7.1 и подпункт 24 (столбец 4) Приложения N 4 принять в редакции ОАО "Оборонэнергосбыт"; п.2 и 4 (столбец 7 ) приложения N 3.2 принять в редакции текста Прлиложения N3.2 к договору; пункты.3.1.6, 3.1.8 и пункты 3, 4, 25 Приложения N 4 исключить.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 года по делу N А55-24474/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 25.07.2013 сопроводительным письмом N 15511 ОАО "Самараэнерго" в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" направлена оферта договора купли-продажи электроэнергии от 01.08.2013 N 10-1538к.

Истец не согласился с рядом условий и письмом N 01-07/4939 направил в адрес ответчика 09.08.2013 подписанный договор купли-продажи с протоколом разногласий.

В ответ на указанное выше письмо ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий (письмо от 27.08.2013 N 17147).

Наличие разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электроэнергии N 10-1538к от 01.08.2013, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установлено, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Согласно пункту 39 Основных положений N 442 заявитель, получивший от гарантирующего поставщика проект договора и не имеющий возражений по его условиям, заполняет договор в части, относящейся к сведениям о потребителе (покупателе) путем их включения в договор, а также в части тех условий договора, которые включены в проект договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения путем выбора варианта, из числа относящихся к заявителю, который он считает для себя наиболее приемлемым. Один подписанный экземпляр договора заявитель направляет гарантирующему поставщику.

При несогласии заявителя с условиями, содержащимися в полученном от гарантирующего поставщика проекте договора, он вправе направить гарантирующему поставщику протокол разногласий к проекту договора. Гарантирующий поставщик в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя указанного протокола разногласий подписывает договор в редакции заявителя либо принимает меры по урегулированию разногласий и подписывает договор в согласованной с заявителем редакции, либо в письменной форме уведомляет заявителя об отказе от внесения предложенных изменений в проект договора с указанием причин такого отказа. При отклонении протокола разногласий либо неполучении заявителем от гарантирующего поставщика извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Кодекса).

Поскольку другие сроки в проекте договора не установлены, подлежат применению правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 445 Кодекса.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что пропуск тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Кодекса для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд. Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил возражения против рассмотрения дела по существу по причине пропуска истцом 30 дневного срока для обращения в суд для урегулирования разногласий.

Как следует из материалов дела, ОАО "Самараэнерго" направило в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" проект договора купли-продажи электроэнергии от 01.08.2013 г. N 10-1538к (далее - Оферта).

Истец 09.08.2013 возвратил Оферту, подписанную с Протоколом разногласий.

Ответчик отклонил протокол разногласий и направил в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" протокол согласования разногласий (письмо ОАО "Самараэнерго" от 27.08.2013 N 17147 -получен истцом 28.08.2013, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) N 58557753 и отчетом о доставке).

Ответчик, как сторона договора, для которой заключение договора обязательно, после получения от Истца протокола разногласий известил последнего об отклонении протокола разногласий, а истец, получив 28.08.2013 извещение о результатах его рассмотрения, вправе был передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда в течение тридцати дней со дня получения указанного извещения, т.е. до 29.09.2013.

Между тем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 01.11.2013, то есть за пределами тридцатидневного срока, установленного ст. 445 ГК РФ для передачи разногласий в суд.

Принимая во внимание, что настоящие требования заявлены за пределами тридцатидневного срока, а ответчик заявил возражения относительно рассмотрения данного спора в суде по причине пропуска установленного срока, вывод Арбитражного суда Самарской области об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции считает правильным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 года по делу N А55-24474/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Дёмина В.А. Морозов