Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2014 г. N 15АП-7054/14

город Ростов-на-Дону

24 мая 2014 г.

дело N А32-29088/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 по делу N А32-29088/2013 по иску администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367 ИНН 2320037148) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СТАВРОПОЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОТДЕЛОЧНЫХ РАБОТ" (ОГРН 1042600257589 ИНН 2634060194) об исполнении договора, принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

администрации города Сочи (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАВРОПОЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОТДЕЛОЧНЫХ РАБОТ" (далее - общество, ответчик) об обязании исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений N 3/048-12 от 04.06.2012.

Решением суда от 21.03.2014 в иске отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчиком не исполняются условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений N 3/013-11 от 23.03.2011.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор компенсационной посадки зеленых насаждений N 3/048-12 от 04.06.2012 в порядке, предусмотренном постановлением Главы г. Сочи от 01.08.2007 N 975 "Об утверждении формы и порядка выдачи разрешений на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории города Сочи".

Местом исполнения данного муниципального контракта является город Сочи.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнителем взяты на себя обязательства за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений при строительстве объекта: "Многоквартирные дома для размещения временного персонала, волонтеров и сил безопасности, привлекаемых на период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, по объекту "Жилой квартал в микрорайоне "Веселое-Псоу", квартал 13,14 Адлерского района г. Сочи" высадить 212 стандартных декоративных деревьев, пальм.

Согласно п. 1.2 Договора, компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена в срок до 31.12.2012 на территориях предварительно согласованных с администрацией.

Пунктом 3.1. срок действия договора установлен до выполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

С целью получения разрешения на вырубку, в соответствии с Правилами содержания, охраны зеленых насаждений и Порядком производства работ в зоне зеленых насаждений, утвержденными решением ГСС от 16.04.2004 N 98, исполнителю был произведен расчет восстановительной стоимости зеленых насаждений, попадающих под строительство объекта от 20.03.2012, который составил 190 200 руб.

Данная сумма исполнителем оплачена (платежное поручение N 494 от 22.05.2012).

Согласно п. 1.2 договора, компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена на территориях предварительно согласованных с администрацией.

Невыполнение ответчиком работ по компенсационным посадкам явилось основанием для обращения администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчиком не исполняются условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений N 3/048-12 от 04.06.2012.

Согласно порядку осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012 N 1638, компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает Исполнитель и согласовывает его с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.

Согласно п. 1.2 договора, компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена на территориях, предварительно согласованных с администрацией.

Проанализировав положения заключенного сторонами договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом действий сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик (исполнитель) обязался осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых, на территориях, которые ему укажет истец, согласно п. 2.1 договора.

Указанным пунктом договора стороны определили, что истец (администрация) обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, для исполнения ответчиком обязательств по посадке насаждений истец, в свою очередь, обязан исполнить взятые на себя обязательства по направлению в адрес ответчика схемы местонахождения саженцев.

Без указания территории для посадки саженцев у исполнителя отсутствует возможность подготовить проект озеленения (посадочного чертежа) и согласовать его с администрацией.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал администрации представить доказательства того, что в адрес общества направлялись сведения с указанием места установки зеленых насаждений согласно договору N 3/048-12 от 04.06.2012.

Доказательства, свидетельствующие об отправке в адрес ответчика схемы насаждений либо сведений с указанием места посадки зеленых насаждений, в материалах дела отсутствуют.

Также, как пояснил ответчик, до заключения договора N 3/048-12 от 04.06.2012, 16.06.2011 между обществом и ОАО "РЖДстрой" был заключен договор N ДВП-11/03-0004 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ ("под ключ").

В соответствии с указанным договором обществом (в качестве Субподрядчика) выполняло собственными силами проектно-изыскательские работы и СМР на объекте "Многоквартирные жилые дома для размещения временного персонала, волонтеров и сил безопасности, привлекаемых на период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи.

Положениями вышеуказанного договора, в том числе, было предусмотрено осуществление компенсационных мероприятий по рубке редких видов (пород) деревьев и кустарников, по воспроизводству редких видов (пород) деревьев и кустарников, выполнение работ по подготовке проекта освоения лесов в соответствии с приказом Минприроды России N 357 от 08.09.2010 г. "Об утверждении Особенностей рубки лесных насаждений и воспроизводства видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, и редких, находящихся под угрозой исчезновения видов деревьев и кустарников при использовании лесов для строительства и реконструкции объектов, необходимых для организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развития города Сочи как горноклиматического курорта". Пунктом 3.2. данного договора была включена в договорную цену стоимость всех затрат (расходов) на подготовительные работы, разработку проектов освоения лесов, а также проведение компенсационных мероприятий.

По инициативе ОАО "РЖДСтрой" с 05.07.2012, данный договор расторгнут, согласно письму ОАО "РЖДСтрой" N ДВП-2866 от 05.07 2012 г. Как следует из письма ОАО "РЖДСтрой" N ДВП-2866 от 05.07.2012 г. последний считает, что обязательства общества прекращаются в части осуществления работ по строительству, а обязательства по проектированию остаются в исполнении Субподрядчика по указанному Договору.

В силу вышеуказанных объективных причин, ввиду неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств ОАО "РЖДстрой" и обществом по договору ДВП-11/03-0004 от 16.06.2011 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ ("под ключ"), исполнение ответчиком обязательств, в том числе, по договору компенсационной посадки зеленых насаждений по договору компенсационной посадки зеленых насаждений от 01.06.2012 стало невозможным.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00).

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В случае удовлетворения исковых требований при отсутствии сведений о месте посадки зеленых насаждений судебный акт не будет отвечать принципу исполнимости, что противоречит нормам статьей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 по делу N А32-29088/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева