Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 13АП-7466/14

г. Санкт-Петербург

27 мая 2014 г.

Дело N А26-3164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Старикович Н.А. - доверенность от 22.04.2014 N 713

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7466/2014) ОАО "Карелгаз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2014 по делу N А26-3164/2013 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску ОАО "Карелгаз"

к ООО "МКС-Петрозаводск"

о взыскании 176 269, 05 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Карелгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" (далее - ответчик) о взыскании 176 269 руб. 05 коп. (расчёт на л.д. 14 т.5) - убытков за период с 01.01.2012 по 31.10.2012, причинённых вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам на содержание (техническое) обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение: N 119 от 20.01.2009 (ул. М.Горького, д.8), N 120 от 20.01.2009 (ул. М.Горького, д.11), N 121 от 20.01.2009 (ул. М.Горького, д.20), N 122 от 20.01.2009 (ул. М.Горького, д.21), N 123 от 20.01.2009 (ул. М.Горького, д.24), N 124 от 20.01.2009 (ул. М.Горького, д.26), N 125 от 20.01.2009 (ул. М.Горького, д.28), N 126 от 20.01.2009 (ул. Свердлова,2), N127 от 20.01.2009 (ул.Пушкинская, д.3А), N128 от 20.01.2009 (ул.Свердлова, д.17), N129 от 20.01.2009 (ул.Свердлова, д.23), N130 от 20.01.2009 (ул. Дзержинского, 8), N131 от 20.01.2009 (ул.Шотмана, д.8), N132 от 20.01.2009 (ул.Шотмана, д.10), N133 от 20.01.2009 (ул.Луначарского, д.13А), N134 от 20.01.2009 (ул.Луначарского, д.42), N135 от 20.01.2009 (ул.Луначарского, д.43), N136 от 20.01.2009 (ул.Андропова, д.6), с учётом выделения в отдельное производство названных требований определением от 30.04.2013 по делу NА26-34/2013.

Решением суда от 31.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 31.01.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ОАО "Карелгаз", ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, которые сторонами не оспариваются.

ООО "МКС-Петрозаводск" избрана управляющей организацией многоквартирными жилыми домами в городе Петрозаводске по следующим адресам: ул. М.Горького, д.8, ул. М.Горького, д.11, ул. М.Горького, д.20, ул. М.Горького, д.21, ул. М.Горького, д.24, ул. М.Горького, д.26, ул. М.Горького, д.28, ул. Свердлова,2, ул.Пушкинская, д.3А, ул.Свердлова, д.17, ул.Свердлова, д.23, ул.

Дзержинского, 8, ул.Шотмана, д.8, ул.Шотмана, д.10, ул.Луначарского, д.13А, ул.Луначарского, д.42, ул.Луначарского, д.43, ул.Андропова, д.6, что подтверждается договорами управления названными многоквартирными жилыми домами (л.д. 108-148, т.1; л.д. 1-27, т.2).

В целях исполнения обязанностей, возложенных на управляющую организацию, ООО "МКС-Петрозаводск" (заказчик) заключило с ОАО "Карелгаз" (исполнитель) договоры на содержание (техническое) обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение: N 119 от 20.01.2009 (ул. М.Горького, д.8), N 120 от 20.01.2009 (ул. М.Горького, д.11), N 121 от 20.01.2009 (ул. М.Горького, д.20), N 122 от 20.01.2009 (ул. М.Горького, д.21), N 123 от 20.01.2009 (ул. М.Горького, д.24), N 124 от 20.01.2009 (ул. М.Горького, д.26), N 125 от 20.01.2009 (ул. М.Горького, д.28), N 126 от 20.01.2009 (ул. Свердлова,2), N127 от 20.01.2009 (ул.Пушкинская, д.3А), N128 от 20.01.2009 (ул.Свердлова, д.17), N129 от 20.01.2009 (ул.Свердлова, д.23), N130 от 20.01.2009 (ул. Дзержинского, 8), N131 от 20.01.2009 (ул.Шотмана, д.8), N132 от 20.01.2009 (ул.Шотмана, д.10), N133 от 20.01.2009 (ул.Луначарского, д.13А), N134 от 20.01.2009 (ул.Луначарского, д.42), N135 от 20.01.2009 (ул.Луначарского, д.43), N136 от 20.01.2009 (ул.Андропова, д.6) (л.д. 10-90, т.1, л.д. 34-43 т.5, далее - договоры на АДО и ВДГО).

В обоснование заявленных требований ОАО "Карелгаз" ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.4 договоров изменение стоимости выполняемых работ производится на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома и производится путем заключения сторонами дополнительных соглашений. Предложение о предстоящем изменении стоимости работ исполнитель направляет заказчику для уведомления собственников о необходимости принятия такого решения.

Исх. N 3036 от 30.09.2011 г. ОАО "Карелгаз" направило ООО "МКС-Петрозаводск" уведомление об изменении стоимости работ по АДО и ТО ВДГО на 2012 г. с приложениями стоимости работ по АДО и ТО ВДГО и калькуляцией стоимости АДО и ТО ВДГО по г. Петрозаводску и Прионежскому району на 2012 г.

В соответствии с приложением к распоряжению ОАО "Карелгаз" от 30.09.2011 г. N 216 стоимость работ по АДО и ТО ВДГО на 1кв.м. общей площади обслуживаемого жилого фонда составляла 1,03 руб. в месяц.

Поскольку ответчик продолжал оплачивать услуги по договорам по прежним тарифам, истец считая свои права нарушенными, 26.11.2011 г. направил ответчику претензию N 4241 с указанием всех заключённых между сторонами договоров, включая рассматриваемые в рамках настоящего дела, содержащую требование об уплате в течение 10 дней с момента её получения задолженности в общей сумме 2 193 946 руб. 34 коп. за период с 01.01.2012 по 26.11.2012.

Ответчик добровольно требование, изложенное в названной претензии, не исполнил, в связи с чем ОАО "Карелгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.1 названных договоров сторонами была установлена стоимость услуг на момент заключения договоров; в пунктах 2.4 договоров стороны предусмотрели, что изменение стоимости выполняемых работ производится не чаще одного раза в год путём заключения сторонами дополнительных соглашений, при этом исполнитель предоставляет заказчику до первого октября текущего года расчёты затрат на следующий год; основанием для подписания заказчиком дополнительного соглашения является соответствующее решение собственников помещений в многоквартирном доме об изменении ранее установленной стоимости работ по содержанию ВДГО.

Согласно пункту 3.1.7 исполнитель не вправе без согласия заказчика изменять объём, виды и стоимость работ, предусмотренных названными договорами.

Изменения фиксируются в отдельных протоколах, являющихся неотъемлемой частью договоров.

Судом установлено, что уведомление об изменении стоимости услуг на 2012 год, направленное истцом письмом N 3036 от 30.09.2011 г., не содержит указания ни на один заключенный между сторонами договор на АДО и ВДГО, стоимость услуг и их калькуляцию, обоснование предлагаемой стоимости услуг в отношении конкретных договоров, в связи с чем не может являться надлежащим исполнением со стороны ОАО "Карелгаз" механизма изменения стоимости услуг, предусмотренного пунктом 2.4 договоров, что исключало для ответчика возможность доведения информации до собственников помещений многоквартирных домов в рамках договоров на АДО и ВДГО, рассматриваемых в настоящем деле.

Оценивая обоснованность исковых требований по размеру, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что решением от 18.10.2012 г. и предписанием от 18.10.2012 N 03-16/06-2012/18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия установлен факт экономически необоснованного увеличения истцом стоимости спорных услуг на 2011 - 2012 годы, установленного распоряжением от 30.09.2011 г. N 216, на основании которого истец направил уведомление ответчику от 30.09.2011 г. N 3036 об изменении цены договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанными решением и предписанием антимонопольного органа установлено включение в стоимость работ по АДО и ТО ВДГО необоснованных расходов только на 2011 г., опровергается судебными актами по делу N А26-11460/2012, которыми установлен факт включения в стоимость работ по АДО и ТО ВДГО необоснованных расходов и на 2012 г.

Материалами дела подтверждается выполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в спорный период услуг в пределах стоимости работ, установленной сторонами в рамках вышеназванных договоров.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2014 по делу N А26-3164/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева