Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 04АП-1569/14

г. Чита

3 июня 2014 г.

Дело N А19-633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2014 года по делу N А19-633/2014 (суд первой инстанции - Сураева О.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аптека-Алекс" (ОГРН 1023800516123, ИНН 3801063103, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области (ОГРН 1023800519930, ИНН 3801060504, далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 18 декабря 2013 года N 048 007 13 РК 0008667.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2014 года по делу N А19-633/2014 заявленные требования удовлетворены.

Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 08.05.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда проведена камеральная проверка расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за полугодие 2013 года.

В ходе проверки установлено, что плательщиком страховых взносов не подтверждено право на применение пониженного тарифа, в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу 34 сотрудников, не связанных с осуществлением фармацевтической деятельности.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 12 ноября 2013 года N 04800730007755 (л.д. 31-34).

18 декабря 2013 года Управлением Пенсионного фонда принято решение N 048 007 13 РК 0008667 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым ООО "Аптека-Алекс" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 48 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за отказ или непредставление в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов в виде штрафа в размере 6 800 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 3 решения), и частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 24 409 руб. 00 коп. (подпункт 2 пункта 3 решения); Обществу начислены пени по состоянию на 12 ноября 2013 года в общей сумме 5 735 руб. 95 коп., и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 122 045 руб. 00 коп.(пункт 5.1 решения).( л.д. 36-37).

Заявитель полагая, что данное решение нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Аптека-Алекс", является плательщиком единого налога на вмененный доход, и, являясь аптечной организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии ЛО-38-02-000787 от 26 февраля 2013 года.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Управлением Пенсионного фонда оспариваемого решения послужило не подтверждение Обществом права на применение пониженного тарифа, в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу 34 сотрудников, не связанных с осуществлением фармацевтикой деятельности.

Часть 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ возлагает на плательщиков страховых взносов обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2 указанной статьи).

В соответствии пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ в течение 2012 - 2018 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 -12, 14 части 1 настоящей статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд РФ - 20%, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0%.

В силу пунктов 33 и 35 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов. Ааптечная организация - организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, в связи с чем право на применение пониженных тарифов страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.

По смыслу части 1 статьи 52 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация, следовательно, довод Управления Пенсионного фонда о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками Общества, неправомерен, и не соответствует части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ.

Кроме того, согласно приведенному выше определению, установленному пунктом 33 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для Общества. Именно Общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности Общества.

Таким образом, вывод Управления Пенсионного фонда о том, что пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный частью 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ в отношении работников Общества, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста, является необоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании апеллянтом приведенных норм материального права суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2014 года по делу N А19-633/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Э.В. Ткаченко В.А. Сидоренко