Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 11АП-5277/14

г. Самара

20 мая 2014 г.

Дело N А55-23575/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Попов Д.Ю., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесное",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2014 года по делу

N А55-23575/2013 (судья Агеева Г.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Зеленый берег", ИНН 6323074226,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Зеленый берег".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года в отношении ЗАО "Зеленый берег" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов Дмитрий Юрьевич.

Временный управляющий ЗАО "Зеленый берег" Попов Д.Ю. представил в Арбитражный суд Самарской области отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), и заявил ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2014 года ЗАО "Зеленый берег" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Попов Д.Ю.

ООО "Лесное" не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2014 года.

В судебном заседании конкурсный управляющий Попов Д.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, по доводам представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2014 года по делу N А55-23575/2013, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что по окончании процедуры наблюдения временный управляющий Попов Д.Ю. представил в суд первой инстанции отчет о деятельности временного управляющего, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, справка об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов от 10.02.2014, журнал регистрации участников собрания кредиторов от 10.02.2014, документы, подтверждающие полномочия лиц, участвовавших в собрании кредиторов, бюллетени голосования к протоколу собрания кредиторов.

Публикация о введении процедуры банкротства - наблюдение произведена в газете "КоммерсантЪ" от 30.11.2013.

В реестр требований кредиторов ЗАО "Зеленый берег" включены требования кредиторов: ООО "Керамика" в размере 10 036 294,68 руб.; требование ОАО ПО КХ г.о. Тольятти в размере 47 378,48 руб.; Мэрия г.о. Тольятти в размере 652 034,48 руб.; Федеральной налоговой службы России в размере 22 573,46 руб.; ООО "Лесное" в размере 10 355 335,35 руб.; ООО КА ЮСБ Губерния в размере 1 500 000 руб.

Кредиторская задолженность должником не погашена.

По результатам анализа финансового состояния ЗАО "Зеленый берег" временным управляющим Поповым Д.Ю. сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, введении конкурсного производства, покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему могут быть произведены за средств должника.

Проведенная проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ЗАО "Зеленый берег" показала отсутствие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Кроме того, 10 февраля 2014 года временным управляющим Поповым Д.Ю. проведено собрание кредиторов ЗАО "Зеленый берег", на котором кредиторами приняты решения, в частности: принять отчет временного управляющего ЗАО "Зеленый берег" к сведению; ходатайствовать перед Арбитражным судом Самарской области введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; ходатайствовать перед Арбитражным судом Самарской области об утверждении в качестве конкурсного управляющего Попова Д.Ю., члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Судебная коллегия считает, что протокол первого собрания кредиторов от 10.02.2014 свидетельствует о проведении собрания в соответствии с требованиями статей 12 - 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу (отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, решения первого собрания кредиторов ЗАО "Зеленый берег") пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем на основании статей 52, 53 Закона о банкротстве принял решение о признании ЗАО "Зеленый берег", несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Представленный в материалы дела анализ финансового состояния должника никем в судебном порядке не обжалован.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств улучшения платежеспособности должника, отсутствия прибыльности основной деятельности должника и отсутствия наличия резервов для снижения кредиторской задолженности, отсутствие какой-либо хозяйственной деятельности должника временный управляющий Попов Д.Ю. пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости введения в отношении ЗАО "Зеленый берег" процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве и пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, установив наличие признаков банкротства общества и отсутствие оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления, суд первой инстанции правомерно вынес решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2014 временным управляющим Поповым Д.Ю. было проведено собрание кредиторов ЗАО "Зеленый берег", на котором кредиторами приняты решения, в частности, ходатайствовать перед Арбитражным судом Самарской области об утверждении в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий при последующей процедуре банкротства - Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" до судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения в соответствии с требованиями статьи 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве, представлена кандидатура арбитражного управляющего и информация о соответствии кандидатуры Попова Д.Ю. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Проверив соответствие представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил Попова Д.Ю. конкурсным управляющим ЗАО "Зеленый берег".

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время обжалуется решение первого собрания кредиторов от решения собрания кредиторов от 10.02.2014, не принимаются апелляционной коллегией ввиду того, что в рассматриваемом случае, апелляционной коллегией установлены все признаки, свидетельствующие о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что отложение вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства, относящегося к основным вопросам делам о несостоятельности (банкротстве), может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства.

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2014 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Лесное" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 10.02.2014.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Лесное" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2014 года по делу N А55-23575/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева