Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 г. N 20АП-2051/14

г. Тула

6 мая 2014 г.

Дело N А54-6657/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Фирма Центроспецстрой" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2014 по делу N А54-6657/2013 (судья Митяева Л.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройбаза" (г. Рязань, ОГРН 1056202045943, ИНН 6229052779) к открытому акционерному обществу "Фирма Центроспецстрой" (г. Рязань, ОГРН 1026200952568, ИНН 6228007847) о взыскании задолженности по договору поставки N 5 от 16.05.2012 в сумме 645 990 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 200 рублей, установила следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 вышеназванная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции доказательств уплаты государственной пошлины и документов, подтверждающих направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 30.04.2014.

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 получено открытым акционерным обществом "Фирма Центроспецстрой" 15.04.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 30004172089000.

Указанное определение заявителем не исполнено.

Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 06.05.2014, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Фирма Центроспецстрой" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фирма Центроспецстрой" возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

Е.И. Можеева