Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 15АП-5153/14

город Ростов-на-Дону

09 июня 2014 г.

дело N А32-23816/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вал Анн Проект"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.02.2014 по делу N А32-23816/2013

по иску ЗАО "Адлерская птицефабрика" к ООО "Вал Анн Проект"

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое судьей Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Адлерская птицефабрика" (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Вал Анн Проект" (ответчик) о взыскании 3 124 300 рублей задолженности по арендной плате за период с 06.01.2013 по 24.06.2013 и 235 519,55 рубля неустойки за период с 11.01.2013 по 12.07.2013 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик арендует земельный участок и допустил просрочку уплаты арендных платежей.

Решением от 11.02.2014 уточненные требования удовлетворены в части. Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца 3 124 300 рублей задолженности, 235 519,55 рубля неустойки (указание в резолютивной части решения на взыскание 3 124 000 рублей задолженности является явной опечаткой).

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить его, отказать в удовлетворении иска. Жалобу мотивировал тем, что решение было принято без учета отзыва на иск. Отзыв был направлен посредством системы "Мой Арбитр". В картотеке указано, что отзыв принят судом 06.02.2014. Кроме того, 05.02.2014 в 10:29 ответчик направил телеграмму, которой проинформировал суд о направлении отзыва. Заявление об уменьшении иска ему не направлялось. Договор был расторгнут с 10.11.2013. Расчет истца неверен, поскольку выполнен без учета части фактически уплаченных ответчиком платежей. В предварительном судебном заседании ответчик не участвовал из-за неполучения его руководителем уведомлений в связи с нарушением в работе делопроизводства ответчика.

В отзыве на жалобу истец просил оставить решение без изменения.

Апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 226,1648 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0407005:0071, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Энергетиков, 11 на основании договора аренды от 20.05.2003 N 0000000235.

06.01.2013 года истец (арендатор) и ответчик (субарендатор) заключили договор субаренды N 23 части арендуемого птицефабрикой земельного участка общей площадью 11700 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0000000:1213.

Срок действия договора определен сторонами с 06.01.2013 по 25.12.2013.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субаренды субарендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть субарендной платы за земельный участок указывается сторонами в соглашении к договору и подлежит начислению с даты подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка. Согласно пункту 2.2 договора постоянная часть субарендной платы вносится субарендатором ежемесячно в виде авансового платежа, не позднее 25-го числа каждого предшествующего календарного месяца субаренды, начиная с первого полного календарного месяца. Датой начисления субарендной за первый месяц субаренды является первый день со дня подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка. Субарендная плата за первый месяц субаренды уплачивается обществом в течение трех рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.

В соответствии с соглашением от 06.01.2013 к договору субаренды постоянная часть субарендной платы за земельный участок с 06.01.2013 по 31.01.2013 составляет 1 287 000 руб., а с 01.02.2013 - 1 287 000 руб. ежемесячно.

Факт передачи земельного участка в субаренду материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут. Факт уплаты надлежащим образом арендных платежей ответчик, напротив, не доказал. В соответствии с нормами статьи 309, 310 и 330 суд правильно удовлетворил исковые требования.

Довод о том, что ему не было известно об уменьшении истцом исковых требований, отклоняется, поскольку уменьшение иска не нарушает прав ответчика.

Расторжение договора с 10.11.2013 также никак не повлияло на правильность расчета истцом задолженности и пени, поскольку задолженность взыскивалась им за период с 06.01.2013 по 24.06.2013, а неустойка - за период с 11.01.2013 по 12.07.2013. Между тем, земельный участок ответчик освободил только 09.11.2013, согласно акту возврата от указанного числа.

Подтверждения фактической уплаты части арендных платежей ответчик суду первой инстанции не представил, поэтому его довод отклоняется. Приложенной к жалобе платежное поручение на сумму 200 000 рублей датировано за пределами спорного периода: 26.07.2013, не было представлено суду первой инстанции, поэтому апелляционным судом в расчет не принимается со ссылкой на норму части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод о частичном погашении долга на указанную сумму ответчик не лишне возможности заявить на стадии исполнительного производства по настоящему делу.

Нарушения в работе делопроизводства ответчика относится к его внутренним трудностям, на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не влияют.

Наконец, довод о том, что суд необоснованно проигнорировал его отзыв на иск, отклоняется, поскольку ответчику было известно о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик направил посредством системы "Мой арбитр" отзыв без учета времени на его регистрацию судом первой инстанции и на доставление отзыва непосредственно суду, рассматривающему дело. Ответчик нарушил норму части 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой отзыв должен быть им направлен в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного разбирательства. Процессуальное поведение ответчика оценивается в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, к отзыву на иск никаких документов, подтверждающих погашение задолженности по договору, ответчик не приложил.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2014 по делу N А32-23816/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко