Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 13АП-8225/14

г. Санкт-Петербург

27 мая 2014 г.

Дело N А56-80120/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Волкова И.А. (доверенность от 14.04.2014)

от ответчика: Янковский Р.Ю. (доверенность от 11.11.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8225/2014, 13АП-8228/2014) (заявление) ОАО "Таттелеком" и ОАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу N А56-80120/2013 (судья Михайлов П. Л.), принятое

по иску ОАО "Таттелеком"

к ОАО "Ростелеком"

о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество "Таттелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ответчик) о взыскании 2 857 676 рублей 80 копеек задолженности по оплате услуг по договору на оказание услуг виртуальных частных сетей передачи данных от 08.02.2012 N 194-12-16/26-09/12 за период с 29.02.2012 по 11.04.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2013 возбуждено производство по делу с присвоением делу номера N А65-23340/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2013 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2014 дело принято к производству суда с присвоением номера N А56-80120/2013.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил свои требования, уменьшив сумму задолженности до 2 373 715 рублей 41 копейки.

Решением от 18.02.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 444 783 рубля 57 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение в части отказа в удовлетворении исковых требований незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме, полагая, что услуги по договору ответчику оказывались до 11.04.2012. Истец указывает, что сторонами согласован фиксированный тарифный план без учета трафика, до выполнения работ по синхронизации (11.04.2012) программно-аппаратные комплексы (ПАК) были подключены к электропитанию и к организованным каналам связи, которые до окончания синхронизации не расформировывались.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требования истца в полном объеме, указывая, что согласно условиям договора и деловой переписке сторон воля обеих сторон сделки была направлена на оказание и, соответственно, получение услуг связи по передаче данных в целях проведения выборов с 29.02.2012 по 07.03.2012. Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что спорный договор заключен во исполнение государственного контракта на оказание услуг по трансляции сигнала в сети интернет от 04.03.2012 N 0107/16, заключенного между ответчиком и Министерством связи и массовых коммуникаций РФ, в соответствии с которым срок оказания услуги трансляции заканчивается 07.03.2012 в 24:00 по московскому времени. По мнению подателя жалобы, судом дана неправильная оценка письму от 07.03.2012 N 06/6447, которым ответчик не отказывался в одностороннем порядке от получения услуги, а указал срок предоставления услуги. Кроме того, при оценке данного письма как одностороннего отказа, такой отказ должен иметь место именно 07.03.2012, а не в произвольную дату, указанную истцом - 13.03.2012.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы другой стороны по мотивам, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Таттелеком" (исполнитель) и Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (заказчик) заключен договор на оказание услуг виртуальных частных сетей на основе сети передачи данных от 08.02.2012 N 194-12-16/26-09/12в редакции протокола согласования от 15.02.2012 к протоколу разногласий от 08.02.2012 к договору, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги и выполнять работы в соответствии с условиями договора (включая положение об оказании услуги), а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные ему услуги и работы.

Согласно пункту 1.12 договора услуги - организация и обеспечение возможности передачи данных и/или услуги связи по передаче данных на базе виртуальной частной сети, организованной с использованием ресурсов сети исполнителя (и других сетей операторов связи), защищенной от несанкционированного доступа из сетей третьих лиц, в порядке и на условиях договора. Услуги описаны в приложениях к договору. Работы - работы по установке и монтажу оборудования заказчика (пункт 1.14 договора).

Согласно пункту 8.1 договора срок действия настоящего договора с 01.02.2012 и действует один год.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора расчет за услуги осуществляется по факту их предоставления на основании настоящего договора. Стоимость предоставления услуг и работ указана в приложении N 3. Дата начала предоставления услуг связи устанавливается в "Акте начала оказания услуг" по форме, указанной в Приложении N 4 к настоящему договору, который с момента подписания сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора. Дата начала и окончания работ устанавливается в соответствии с приложением N 3 к настоящему договору.

В силу пункту 4.5 договора если услуги оказывались неполный месяц, то размер платы фиксированных ежемесячных платежей рассчитывается пропорционально количеству дней, в течение которых фактически оказывались услуги, включая день начала и день окончания оказания услуг, при этом суточная плата определяется путем деления фиксированной платы, установленной за месяц, на количество календарных дней в месяце.

Согласно приложению N 3 к договору единовременная стоимость организации услуги составляет 186 097 693 руб. 76 коп., единовременная стоимость работ составляет 19 484 160 руб., ежемесячная стоимость услуг составляет 2 143 257 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 3.40 договора заказчик вправе отказаться от услуг, письменно уведомив другую сторону не менее чем за тридцать календарных дней до предполагаемой даты отключения услуг при условии возмещения фактически понесенных расходов.

Согласно акту начала оказания услуг от 29.02.2012 исполнитель 29.02.2012 начал предоставление услуги, а заказчик начал пользование услугой.

В письме от 07.03.2012 N 06/6447 ответчик просил истца обеспечить выполнение работ по выведению из эксплуатации, демонтажу и отправке на объект ОАО "Ростелеком" оборудования ПАК в количестве 3198 комплектов, установленных на всех УИК Республики Татарстан, а также резервные и неисправные ПАКи в срок до 10.03.2012, факт передачи и неисправности ПАК оформить актами, последним днем оказания услуг по договору считать 07.03.2012.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 29.03.2012 N 2 к договору на выполнение исполнителем работ по синхронизации (комплекс работ по подключению, контролю работы и отключению ПАК от сети передачи данных исполнителя и электропитания, осуществляемый с целью передачи видеоинформации, записанной на ПАК (оборудовании), в центр обработки данных заказчика).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 29.03.2012 N 2 срок завершения проведения работ по синхронизации исполнителем оборудования заказчика: не позднее 11.04.2012.

11.04.2012 сторонами подписан акт выполненных работ по синхронизации.

Ссылаясь на частичную оплату ответчиком оказанных услуг за период с 01.03.2012 по 10.04.2012, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав требование истца обоснованным в части взыскания задолженности по оплате услуг за период с 29.02.2012 по 13.03.2012, удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика с учетом оплаты части задолженности 414 824 руб. 05 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как указано выше, пунктом 8.1 договора установлен срок его действия в 1 год, условия об окончании действия договора после проведения выборов договор не содержит.

Судом первой инстанции дана правильная оценка письму ответчика от 07.03.2012 N 06/6447, из содержания которого следует, что ответчик просил считать последним днем оказания услуг 07.03.2012, что свидетельствует об одностороннем отказе заказчика от договора, право на который закреплено в ст. 782 ГК РФ.

Согласно пункту 10.5 договора любые уведомления и иные сообщения, подлежащие передаче от одной стороны договора другой стороне, должны передаваться в письменной форме по факсу и/или электронной почте с последующей передачей по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или курьером с уведомлением о вручении в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 11 настоящего договора. Датой доставки считается дата доставки по факсу и/или электронной почте.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств направления истцу письма об отказе от договора именно 07.03.2012.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 414 824 руб. 05 коп. задолженности за оказанные услуги за период с 07.03.2012 по 13.03.2012 с учетом оплаты ответчиком 483 961 рубля 39 копеек до вынесения решения.

Доводы апелляционных жалоб сторон подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из приведенной нормы следует, что при отказе заказчика от договора исполнитель вправе требовать только оплаты фактически понесенных расходов, наличие и размер которых истцом не доказаны.

Вопреки доводу истца факт окончания выполнении работ по синхронизации 11.04.2012 не свидетельствует о фактическом использовании ответчиком услуг истца до указанной даты.

Установление в договоре фиксированного тарифного плана без учета трафика исключает взыскание с ответчика стоимости услуг в установленном договоре размере в отсутствие доказательств их фактического использования ответчиком и расходов истца.

Ссылка ответчика на условия Государственного контракта от 04.03.2012 N 0107/16 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку истец не является стороной данного контракта, в договоре сторон отсутствует указание на его заключение во исполнение контракта.

Действия договора сторон не ограничено периодом проведения выборов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу N А56-80120/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева