Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 13АП-8676/14

г. Санкт-Петербург

02 июня 2014 г.

Дело N А56-53489/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.

при участии:

от истца (заявителя): Пронина О.В. - доверенность от 09.01.2014

Канарев В.М. - доверенность от 09.01.2014

от ответчика (должника): Юшкова Е.В. - доверенность от 14.11.2013

Николаева А.В. - доверенность от 26.06.2013

Игнатьева С.А. - доверенность от 28.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8676/2014) Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 по делу N А56-53489/2013 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ЗАО коммерческий банк "Ситибанк"

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

о признании незаконным решений

установил:

Закрытое акционерное общество коммерческий банк "Ситибанк" (ОГРН 1027700431296, место нахождения: г. Москва, ул. Гашека, 8-10, корп. 1, далее- Банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ о признании незаконными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее- инспекция, налоговой орган) от 06.06.2013 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 597 400 рублей.

Заявление принято к производству арбитражного суда, присвоен номер А56-53489/2013.

Закрытое акционерное общество коммерческий банк "Ситибанк" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ о признании незаконными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 19.06.2013 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 3200 рублей.

Заявление принято к производству арбитражного суда, присвоен номер А56-59059/2013.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2013 дела N А56-53489/2013 и N А56-59059/2013 объединены в одно производство с присвоением N А56-53489/2013.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2014 заявление Банка удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Банку в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Инспекции требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Банка с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Интеркомп" (по доверенности) 29.03.2013 и 01.04.2013 направил сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012 года по ЗАО КБ "Ситибанк" по электронным каналам связи через портал специализированного оператора ЗАО "ПФ "СКБ Контур" в адрес инспекции.

Файлы поступили на приемный комплекс "ГНИВЦ Прием-Регион" инспекции с сервера специализированного оператора связи ЗАО ПФ "СКБ Контур" 29.03.2013 и 01.04.2013 соответственно.

В имени файлах, направленных ЗАО "Интеркомп", вместо ИНН ЗАО "Интеркомп" указан ИНН ЗАО КБ "Ситибанк".

В связи с указанными обстоятельствами файлы не прошли автоматическую проверку полномочий представителя и были отвергнуты ПК ГПР Инспекции.

Поскольку ЗАО "Интеркомп" неверно сформированы имена файлов 29.03.2013 и 01.04.2013 в адрес ЗАО "Интеркомп" направлено сообщение об ошибке "ОТВЕРГНУТ Ошибка обработки: ИНН абонента-отправителя 7709688816 отсутствует в имени файла".

ЗАО "Интеркомп" получив 10.04.2013 от ЗАО ПФ "СКБ Контур" сообщение об ошибке, в тот же день направило файлы, содержащие сведения о доходах физических лиц за 2012 год, исправив ошибку формирования файлов. Сведения прошли форматно-логический контроль.

23.04.2013 инспекцией составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении N 15.

Нарушение Банком положений пункта 2 статьи 230, подпункта 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о доходах физических лиц за 2012 год в количестве 2987 сведений, явилось основанием для принятия инспекцией решения N 16 от 06.06.2013 о привлечении Банка к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 597 400 рублей (2987 х 200).

ЗАО "Интеркомп" 10.04.2013 направило файлы, содержащие сведения о доходах физических лиц за 2012 год, исправив ошибку формирования файлов, в части указания ИНН.

Вместе с тем, сведения о доходах 16 физических лиц не были приняты инспекцией при тестировании файлов в связи с имеющимися в них ошибками в адресах. В протоколах приема сведений отражена следующая ошибка "КЛАДР: не найдена улица". В реестрах представленных сведений справки на 16 физических лиц не были зафиксированы.

Исправленные сведения о доходах 16 физических лиц представлены банком 07.05.2013.

22.05.2013 инспекцией составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении N 18.

Нарушение Банком положений пункта 2 статьи 230, подпункта 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о доходах физических лиц за 2012 год в количестве 16 сведений, явилось основанием для принятия инспекцией решения N 17 от 19.06.2013 о привлечении Банка к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 200 рублей (16 х 200).

Апелляционная жалоба Банка на решения N 16 и N 17 решением Федеральной налоговой службы РФ от 18.09.2013 N СА-4-9/16810@ оставлена без удовлетворения.

Считая решения инспекции N 16, 17 не соответствующими требованиям действующего налогового законодательства и нарушающими права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Банка, указал, что указанные действия не образуют состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим изменению.

Налоговыми агентами, как определено в пункте 1 статьи 24 НК РФ, признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджеты Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны в том числе представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Указанные сведения налоговыми агентами представляются в налоговые органы по месту их учета на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций.

Таким образом, сведения о доходах физических лиц должны подаваться налогоплательщиком по форме и в порядке, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Объективной стороной правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является непредставление налогоплательщиком в установленный законом срок документов и сведений. При этом представление налоговых деклараций и документов, заполненных с ошибками, повлекшими непринятие сведений Инспекцией, не образует объективную сторону названных правонарушений.

Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

Порядок представления сведений о доходах физических лиц, в том числе в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 16.09.2011 года N ММВ-7-3/576@ "Об утверждении порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме налога на доходы физических лиц".

В соответствии с пунктом 4 раздела I Приказа датой представления сведений считается дата их отправки, зафиксированная в подтверждении даты отправки в электронном виде по ТКС специализированного оператора связи или налогового органа.

Правила представления сведений в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи содержатся в разд. IV Порядка. Согласно абзаца 2 пункта 20 Порядка их не нужно дублировать сведениями на бумажном или электронном носителе.

Подать сведения можно через специализированного оператора связи или через интернет-сайт ФНС России (пункт 21 Порядка). Исключением являются крупнейшие налогоплательщики: они подают сведения через специализированного оператора связи или на основании договоров с межрегиональными инспекциями ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам.

Пунктом 27 Порядка предусмотрено, что при представлении сведений в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган обязан передать налоговому агенту извещение о получении электронного документа, подтверждающее факт получения сведений налоговым органом, формируемое налоговым органом и заверенное его квалифицированной электронной подписью.

Кроме того, при представлении Сведений в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи налоговый агент соблюдает следующий порядок электронного документооборота: после подготовки Сведений в соответствии с утвержденным форматом и требованиями настоящего Порядка налоговый агент подписывает файл квалифицированной электронной подписью и отправляет в зашифрованном виде в адрес налогового органа; в течение следующего рабочего дня с даты отправки Сведений налоговый агент получает подтверждение даты отправки от специализированного оператора связи или налогового органа и извещение о получении от налогового органа (пункт 28 Порядка).

В течение десяти дней с даты отправки сведений налоговый орган направляет налоговому агенту Реестр в электронном виде, Протокол приема сведений о доходах физических лиц за 20__ год в электронном виде (Приложение N 2 к Порядку) (пункт 29 Порядка).

Пунктом 11 Порядка определено, что представленными считаются Сведения, прошедшие форматный контроль.

Согласно пункту 17 Порядка, представленными считаются Сведения, прошедшие контроль заполнения.

Пунктом 30 Порядка предусмотрено, что представленными считаются сведения, прошедшие форматный контроль и зафиксированные в Реестре, сформированном налоговым органом.

Таким образом, факт направления Банком (через представителя ЗАО "Интеркомп") в налоговый орган посредством средств телекоммуникаций сведений о доходах физических лиц 29.03.2013 и 01.04.2013 года, не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о принятии Инспекцией данных сведений.

Анализ указанных положений Порядка свидетельствует, что представленными считаются сведения по форме 2-НДФЛ, прошедшие контроль (п. п. 11, 17, 30 Порядка). Результатом является протокол приема сведений о доходах физических лиц (с ошибками либо без ошибок).

Материалами дела установлено, что сведения о доходах физических лиц Банка в количестве 2987 сведений, направленные ЗАО "Интеркомп" 29.03.2013 и 01.04.2013 не прошли форматно-логический контроль в связи с ошибкой ЗАО "Интеркомп", который при формировании файлов вместо собственного ИНН как доверенного лица, указал ИНН Банка.

Направленные файлы не прошли автоматическую проверку полномочий представителя и были отвергнуты ПК ГПР Инспекции.

Сообщение об ошибке автоматически было направлено 29.03.2013 и 01.04.2013.

Указанные обстоятельства также подтверждены ЗАО "ПФ "СКБ Контур" в письме от 24.04.2013. Специализированный оператор подтвердил, что файлы были доставлены до приемного комплекса налоговой инспекции (ПК ГПР) в день отправки, но при попытке принять файл ПК ГПР выявила ошибку (Инн абонента-отправителя отсутствует в имени файла (указан ИНН Банка)), что явилось основанием для возврата файлов.

ЗАО "Интеркомп" исправило ошибку 10.04.2013 и направило файлы, содержащие сведения о доходах физических лиц за 2012 год. Сведения, представленные 10.04.2013, прошли форматно-логический контроль.

Таким образом, сведения о доходах физических лиц за 2012 год не прошли форматно-логический контроль и были автоматически возвращены, в связи с неправильным заполнением файлов ЗАО "Интеркомп", действующего по поручению Банка на основании договора, то есть не могут быть признаны представленными в налоговый орган.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 24, 106, пункта 1 статьи 126, пунктом 2 статьи 230 НК РФ, пунктом 30 Порядка, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о доходах физических лиц за 2012 год в количестве 2987 справок представлены Банком с нарушением срока, поскольку они не прошли форматно-логический контроль и не зафиксированы как протоколами приема сведений о доходах физических лиц, так и в реестрах сведений, сформированных Инспекцией 29.03.2013 и 01.04.2013 года.

Таким образом, в действиях Банка содержатся признаки налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях Банка объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что размер санкции по решению инспекции N 16 от 06.06.2013 не отвечает критериям разумности и соразмерности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

В статье 112 НК РФ приведен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который не является исчерпывающим.

В силу пункта 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, исследование обстоятельств, в том числе смягчающих ответственность налогоплательщика, является предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностью налогового органа, а не его правом, используемым по своему усмотрению.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 НК РФ, суд вправе признать недействительным решение налогового органа в части размера необоснованно наложенной санкции.

В постановлении от 08.12.2009 N 11019/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Кодекса). При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В данном случае Инспекция в нарушение требований, предусмотренных статьями 101 и 112 НК РФ, при рассмотрении материалов проверки и определении размера подлежащего взысканию с Общества штрафа не устанавливала и не исследовала обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика.

Апелляционный суд, оценив фактические обстоятельства дела в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая то обстоятельство, что сведения об ошибке при принятии файлов СКБ Контур предоставил ЗАО "Интеркомп" только 10.04.2013, который в свою очередь в тот же день исправил ошибку и направил сведения в инспекцию, считает возможным уменьшить сумму налоговой санкций по решению N 16 от 06.06.2013 до суммы 60 000 руб.

При таких обстоятельствах решение инспекции N 16 от 06.06.2013 подлежит признанию недействительным в части налоговой санкции в размере 537 400 рублей.

Материалами дела также установлено, что при предоставлении сведений о доходах физических лиц за 2012 год 10.04.2013 сведения по 16 лицам не были приняты инспекцией, в связи с тем, что при тестировании файлов в программе ТЕСТ-ифнс выявлены ошибки в адресах, что отражено в протоколах о приеме сведений о доходах физических лиц за 2012 год от 11.04.2013.

Исправленные сведения представлены 07.05.2013, что явилось основанием для принятия решения N 17 от 19.06.2013 о привлечения Банка к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа 3200 рублей.

Порядок представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме налога на доходы физических лиц утвержден Приказом ФНС России от 16.09.2011 N ММВ-7-3/576@ (далее - Порядок).

При приеме Сведений, поступивших на электронных носителях, допускается корректировка адреса в соответствии с используемым справочником адресов (КЛАДР).

В соответствии с п. 11 Порядка представленными считаются сведения, прошедшие форматный контроль.

Результаты форматного контроля файла со Сведениями отражаются в Протоколе приема сведений о доходах физических лиц за 20__ год в электронном виде (Приложение 2 к Порядку), который оформляется в двух экземплярах.

Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что в случае, когда информация сформирована на электронном носителе не в соответствии с требованиями к формату, электронный носитель возвращается налоговому агенту или его представителю вместе с Протоколом приема сведений о доходах физических лиц за 20__ год в электронном виде, содержащим описание ошибок форматного контроля, для повторной подготовки данных.

Объективной стороной правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является непредставление налогоплательщиком в установленный законом срок документов и сведений. При этом представление налоговых деклараций и документов, заполненных с ошибками, повлекшими непринятие сведений Инспекцией, не образует объективную сторону названных правонарушений.

Поскольку сведения о доходах физических лиц в количестве 16 шт. прошли форматный контроль и признаются представленными, исправление ошибок в адресах путем повторного представления документов 07.05.2013 не образует состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 126 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции N 17 от 19.06.2013.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 по делу N А56-53489/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать недействительными решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 06.06.2013 N 16 в части штрафа в сумме 537 400 рублей, от 19.06.2013 N 17 в полном объеме.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в пользу ЗАО КБ "Ситибанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов