Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 11АП-5605/14

г. Самара

02 июня 2014 г.

Дело N А55-736/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в лице Куйбышевского территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту - представителя Галактионова И.В. (доверенность от 03 февраля 2014 года),

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представителя Камсковой Е.М. (доверенность от 25 апреля 2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в лице Куйбышевского территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2014 года по делу N А55-736/2014 (судья Матюхина Т.М.), принятое

по заявлению Куйбышевского территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, г. Самара, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куйбышевский территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление подлежащей лицензированию деятельности без специального разрешения, лицензии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, привлечь общество к административной ответственности.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Куйбышевского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителем и благополучия человека по железнодорожному транспорту 15 января 2014 года на основании распоряжения (приказа) от 18 ноября 2013 года N 34 проведена внеплановая проверка обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия на объектах железнодорожного транспорта и транспортной инфраструктуры в период подготовки и проведения Общероссийской новогодней елки в Государственном Кремлевском дворце 26 декабря 2013 года, проекта "Великий Устюг - родина Дела Мороза", новогодних мероприятий и в период зимних каникул Куйбышевской региональная дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (открытое акционерное общество "Российские железные дороги" ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295, юридический адрес: 107174, г.Москва, ул. Н.Басманная, д. 2, фактический адрес: 443030, г.Самара, Комсомольская пл., д. 1, железнодорожный вокзал Самара).

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол от 16 января 2014 года N 4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. В протоколе указано, что на 15 января 2014 года в нарушение требований ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.2.2 СанПиН 2.6.1.2369-08 Куйбышевской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов не получено специальное разрешение (лицензия) на осуществлении деятельности о соответствии условий работы с ЛДУ (с источниками физических факторов воздействия на человека) (две стационарные досмотровые рентгеновские установки конвейерного типа Astrophysics XIS 5878, имеющие источники радиоактивного ионизирующего излучения, использующиеся для досмотра входящих в здание вокзала пассажиров и багажа) требованиям санитарных норм на железнодорожном вокзале Самара (внеклассный), расположенном по адресу: 443030, г. Самара, Комсомольская площадь, 1.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Установлено, что на момент проведения проверки (15 января 2014 года) на вокзале Самара подразделения Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" отсутствовала лицензия на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

При этом административным органом не было принято во внимание, что на момент проведения проверки 15 января 2014 года ОАО РЖД" имело лицензию на осуществления деятельности по месту нахождения железнодорожного вокзала Самара: 443030, г. Самара, пл. Комсомольская, д.1, что подтверждает запись на лицензии N 77.99Л5.00.Л.001464. 10.06 от 24 октября 2006 года о том, что лицензия переоформлена на основании решения лицензирующего органа - приказа (распоряжения) от 5 декабря 2013 года N 908. В приложении к данной лицензии в качестве мест эксплуатации и хранения источников ионизирующего излучения для досмотра багажа и товаров и для промышленной дефектоскопии указан адрес: г.Самара, пл.Комсомольская, д.1 (железнодорожный вокзал Самара).

При составлении протокола от 16 января 2014 года N 4 об административном правонарушении не было учтено, что нарушение в действиях общества отсутствовало, поскольку, несмотря на отсутствие лицензии на железнодорожном вокзале Самара, все необходимые санитарно-эпидемиологические заключения и разрешения о безопасности установок для населения и работников при осуществлении деятельности по месту нахождения досмотровых рентгеновских установок на момент проверки были получены ОАО "РЖД" в Куйбышевском территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителем и благополучия человека по железнодорожному транспорту и отправлены в центральную Дирекцию железнодорожных вокзалов - филиал ОАО "РЖД". О данном факте было указано при проведении проверки 15 января 2014 года и отмечено в протоколе от 16 января 2014 года N 4.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем из объяснений сторон и материалов дела судом установлено, что ОАО "РЖД" ранее не привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, что суд первой инстанции расценил как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Формальное отсутствие лицензии по месту осуществления деятельности, при наличии лицензии по месту юридического адреса не влечет каких-либо общественно опасных последствий.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что у ОАО "РЖД" имеется лицензия N 77.99.14.002.Л.001464.10.06 от 24.06.2006 (со сроком действия - бессрочная) на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), которая переоформлена на основании решения лицензирующего органа от 05.12.2013 N 908.

Само по себе отсутствие в месте эксплуатации источников ионизирующего излучения соответствующей лицензии не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, который предполагает ответственность за осуществление деятельности, подлежащей лицензированию, без специального разрешения (лицензии), то есть при отсутствии лицензии в принципе, а не за ее отсутствие в месте осуществления указанной деятельности.

Вместе с тем суд первой инстанции, применив ст.2.9 КоАП РФ, освободил общество от административной ответственности, признав правонарушение малозначительным.

Однако в силу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В данном случае материалами дела не подтверждено наличие в действиях ОАО "РЖД" вменяемого ему в вину состава административного правонарушения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 14 марта 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2014 года по делу N А55-736/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин В.Е. Кувшинов