Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 13АП-8345/14

г. Санкт-Петербург

29 мая 2014 г.

Дело N А56-81276/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от заявителя: Мальцевой Н.А. по доверенности от 30.12.2013 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8345/2014) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 г. по делу N А56-81276/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое

по заявлению ООО "Управление промышленных предприятий"

заинтересованное лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

о признании недействительным распоряжения

установил:

Открытое акционерное общество "Управление промышленных предприятий" (местонахождение: Ленинградская область, Сосновый Бор, ш. Копорское, д.56, ОГРН: 1024701760313, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Распоряжения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (местонахождение: Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4, ОГРН: 1077847192609, далее - Комитет) от 04.10.2013 г. N 907 "Об утверждении отрицательного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов" и отрицательного заключения от 04.10.2013 г. N 1176-К экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке площадью 26 га, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, Сойкинское участковое лесничество в квартале 61, Приморское участковое лесничество в квартале 111, предоставленном в аренду Обществу на основании договора аренды лесного участка от 22.07.2013 N 179/К-2013-07.

Решением суда от 06.03.2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Комитет обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, на основании договора аренды лесного участка от 22.07.2013 г. N 179/К-2013-07, заключенного с Комитетом, Общество арендует лесной участок площадью 26 га по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисеппское лесничество, Сойкинское участковое лесничество в квартале 61, Приморское участковое лесничество в квартале 111.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 договора аренды арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после предоставления арендодателю разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и лесной декларации.

По результатам рассмотрения проекта освоения лесов, подготовленного Обществом, Комитет составил отрицательное заключение от 04.10.2013 г. N 1176-К в отношении представленного проекта, и распоряжением от 04.10.2013 г. N 907 утвердил это отрицательное заключение. Основанием для выдачи такого заключение послужил вывод Комитета о невозможности разработки месторождения строительного песка на отведенном лесном участке.

По мнению Общества, отрицательное заключение и распоряжение Комитета не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень видов возможного использования лесов приведен в статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс). В частности, пунктом 11 части 1 названной статьи предусмотрено использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Порядок использования лесов для указанных видов деятельности установлен статьей 43 Лесного кодекса, в которой указано, что использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 21 Лесного кодекса строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации N 849-р для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов. Согласно пункту 2 названного перечня карьеры включены в перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов (помимо объектов, указанных в пункте 1 перечня).

По мнению Комитета, предоставленный Обществу в аренду лесной участок не расположен вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с чем выполнение на нем работ, связанных с разработкой месторождений полезных ископаемых недопустимо.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденном Распоряжением Правительством Российской Федерации от 27.05.2013 г. N 849-р, не является исчерпывающим.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие прямого запрета на выполнение работ по разработке месторождений полезных ископаемых в защитных лесах иных категорий, за исключением тех, в которых осуществление таких видов деятельности прямо запрещено законодательством, у Комитета отсутствовали основания для составления отрицательного заключения по результатам рассмотрения представленного Обществом проекта освоения земель исключительно на основании того, что предоставленный в аренду земельный участок не относится к категории земель, указанной в пункте 2 перечня.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 г. по делу N А56-81276/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина