Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 11АП-6112/14

г. Самара

14 мая 2014 г.

Дело N А65-29374/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ООО "Поликом" - представитель Сулейманов М.Ф. по доверенности от 17.02.2014, Бурмистров А.А., директор общества (протокол),

от ООО "ЭкоСтрой" - представитель Тарасов А.С. по доверенности от 14.02.2014,

конкурсный управляющий Насибуллина Д.А. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поликом", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 года об отказе в признании договора купли-продажи от 31.01.2014 между ООО "Производственно-строительная фирма "Лидер Групп" и ООО "ЭкоСтрой" недействительным по делу N А65-29374/2012 (судья В.Ш. Красавина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Лидер Групп", (ОГРН 1081690048725),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2013 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Лидер Групп" признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федотов В.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2013 конкурсным управляющим должника утверждена Насибуллина Диана Ахатовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Поликом" о признании недействительным договора купли - продажи от 31 января 2014, заключенного между должником и ООО "ЭкоСтрой".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Поликом" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители ООО "Поликом" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "ЭкоСтрой" и конкурсный управляющий Насибуллина Д.А. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 года об отказе в признании договора купли-продажи от 31.01.2014 между ООО "Производственно-строительная фирма "Лидер Групп" и ООО "ЭкоСтрой" недействительным по делу N А65-29374/2012 не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2014 между ООО "ПСФ "Лидер Групп" в лице конкурсного управляющего Насибуллиной Д.А. и ООО "ЭкоСтрой" заключен договор купли-продажи имущества на основании протокола о результатах торгов.

Залоговый конкурсный кредитор ООО "Поликом" обратился в суд с требованием о признании вышеуказанной сделки недействительной в порядке предусмотренном статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что ему не было представлено право оставления предмета залога за собой.

Изучив обстоятельства дела, в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве), в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что объявление о проведении повторных торгов N 192443 от 26.11.2013 и сообщение о завершении торгов N 205006 от 14.01.2014 опубликованы в установленном законом порядке.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов N 527 от 31.12.2013 открытые торги признаны несостоявшимися: к участию в открытых торгах допущен только один участник.

Установив, что залоговый кредитор имел возможность своевременно ознакомиться с результатами торгов и при желании обратиться к конкурсному управляющему должника с заявлением об оставлении предмета залога за собой, тогда как заявитель в срок с таким заявлением не обратился, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенных конкурсным управляющим нарушениях пункта 9.5 Порядка продажи имущества должника, в соответствии к которым, если в течение 30 календарных дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, ООО "Поликом" не воспользуется правом оставить имущество/лот за собой, дальнейшие действия согласуются с ООО "Поликом", правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку действия конкурсного управляющего при реализации заложенного имущества соответствовали требования законодательства о банкротстве.

Арбитражный суд Республики Татарстан также правомерно учел, что оспариваемый договор заключен по наиболее высокой цене (по начальной продажной цене на повторных торгах), чем поступили бы должнику в случае оставления залоговым кредитором предмета залога за собой (на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах) либо продажи предмета залога путем публичного предложения купли - продажи. В конкурсную массу должника поступили денежные средства, в размере, предусмотренном договором купли - продажи, за счет которых должны погашаться требования заявителя.

Указание заявителя апелляционной жалобы на истечение срока для осуществления права залогового кредитора на оставление имущества за собой 02.03.2014 отклоняется, как не основанное на обстоятельствах дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года удовлетворено заявление ООО "Поликом" о принятии обеспечительных мер, Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по РТ запрещено осуществлять регистрационные действия с нежилыми помещениями цокольного этажа N 59-69, назначение нежилое, общая площадь 76,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Казань, ул. Зур Урам, д. 42, кадастровый (или условный) номер: 16-16-01/251/2007-408 - до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, следовательно, принятые обеспечительные меры необходимо отменить.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 года об отказе в признании договора купли-продажи от 31.01.2014 между ООО "Производственно-строительная фирма "Лидер Групп" и ООО "ЭкоСтрой" недействительным по делу N А65-29374/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года по делу N А65-29374/2012, в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по РТ осуществлять регистрационные действия с Нежилыми помещениями цокольного этажа N 59-69, назначение нежилое, общая площадь 76,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Казань, ул. Зур Урам, д. 42, кадастровый (или условный) номер: 16-16-01/251/2007-408 - отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова