Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 13АП-3210/14

г. Санкт-Петербург

02 июня 2014 г.

Дело N А56-68911/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В. А. Ганичевой,

при участии:

от истца (заявителя): Ю. А. Петрушичев, доверенность от 31.10.2013 N 01-30-541/13;

от ответчика (должника): И. В. Данилина, доверенность от 17.11.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3210/2014) ООО "ЖЭК "Созвездие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2014 по делу N А56-68911/2013 (судья Н. П. Швецова), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, адрес 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42) (далее - ГУП "Водоканал СПб", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие" (ОГРН 1057810448277, адрес 195027,Санкт-Петербург, ул. Миронова, 6) (далее - ООО "ЖЭК "Созвездие", ответчик) о взыскании 52570,73 руб. задолженности и 1850,15 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 09.01.2014 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнения к ней, ООО "ЖЭК "Созвездие" просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика 37390,80 руб. задолженности, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом был применен неверный норматив потребления коммунальных услуг; при расчете суммы задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 01.03.2013 N 38-560771-ЖФ-ВС расчет ведется с 01.08.2009, то есть с момента начала фактического оказания услуг истцом; в сумму задолженности были включены суммы за пределами срока исковой давности, который согласно статье 196 ГК РФ составляет три года; требование о взыскании задолженности за период с 01.08.2009 по 31.10.2010 незаконно.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Водоканал СПб" (Предприятие) и ООО "ЖЭК "Созвездие" (абонент) были заключены договоры от 01.03.2013 N 38-560771-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды и от 08.02.2012 N 38-557390-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Стороны установили, что условия данных договоров применяются к их отношениям, возникшим до заключения договоров, с 01.08.2009 - по договору на отпуск питьевой воды, с 01.01.2011 - по договору на прием сточных вод.

Согласно данным договорам Предприятие обязуется обеспечить абоненту отпуск питьевой воды, принимать в систему коммунальной канализации Предприятия сточные воды абонента, а абонент - своевременно оплатить Предприятию полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Предприятие в соответствии с условиями договоров оказывало абоненту услуги водоотведения и водоснабжения, выставляло платежные требования, счета-фактуры, расшифровки к счетам.

Истец ссылается на то, что абонент услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2009 по 31.08.2013 на общую сумму 52570,73 руб. не оплатил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания абоненту в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом рассчитана истцом за период с 01.08.2009 по 31.08.2013.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В данном случае, исходя из специфики оказания услуг водоснабжения и водоотведения, истец не мог не знать, что ответчик потребляет предоставляемый истцом коммунальный ресурс, на момент такого потребления.

Дата формирования платежных требований не влияет на обязанность ответчика оплатить оказанные ему услуги по их фактическому потреблению, в разумный срок после такого потребления, если иное не установлено соглашением сторон.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу было подано в арбитражный суд 14.11.2013, то срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 01.08.2009 до 14.11.2010 истек.

Апелляционный суд предлагал истцу представить расчет задолженности с учетом указанного обстоятельства, то есть иного периода исчисления долга, однако истец такой расчет не представил.

Из материалов дела не представляется возможным рассчитать размер подлежащего взысканию с ответчика долга и сумму неустойки за период оказания неоплаченных услуг, за который срок исковой давности не истек. При этом, факты оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период документально подтверждены.

Следовательно, исковые требования не доказаны по размеру.

Между тем, истец согласился с тем, что его задолженность перед истцом по оплате коммунального ресурса составляет 37390,80 руб.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность уплатить истцу 37390,80 руб. задолженности, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2014 по делу N А56-68911/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Созвездие" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" задолженность в размере 37390,80 руб. и 1495,63 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева