Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 06АП-2307/14

г. Хабаровск

21 мая 2014 г.

Дело N А73-433/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт": Эскина В.В. представитель по доверенности от 02.07.2012 N 4294/32;

от открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 20.03.2014

по делу N А73-433/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Ванинского филиала

к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"

о взыскании 7 143 502 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (далее - ОАО "ВМТП") о взыскании 5 845 746 руб. 45 коп. долга по договору аренды N 29/ДО-10 от 01.03.2010 за октябрь 2013 года и пеней в сумме 1 297 755 руб. 71 коп. за период с 11.10.2013 по 23.12.2013.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с добровольным удовлетворением иска в части основного долга и просил взыскать неустойку до даты фактической оплаты долга за период с 11.10.2013 по 22.01.2014 в сумме 1 806 335 руб. 65 коп.

Решением суда от 20.03.2014 заявленный иск удовлетворен со снижением размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) до 1 000 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ОАО "ВМПТ" обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены и отказа в удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание заявитель жалобы своих представителей не направлял. Представитель ФГУП "Росморпорт" в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГУП "Росморпорт" (арендодатель) и ОАО "ВМТП" (арендатор) 01.03.2010 заключен договор аренды недвижимого имущества N 29/ДО-10 сроком действия на 49 лет.

Предметом договора определено имущество, закрепленное за арендодателем на праве хозяйственного ведения, которое в целях эффективного использования предоставлено арендатору для осуществления операций с грузами, в том числе погрузо-разгрузочные работы, стоянки и обслуживания судов:

- причал N 5,6, инв. N 3368; площадь: 3834,0 кв.м; иные параметры: длина - 213,0 м, глубина - 9,75 м, ширина - 18,0 м; кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/734 ПРИЧАЛ 5,6; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права: от 24.05.2006 серия 27 АБN 139566;

- причал N 7, инв. N 3368; площадь 5287,5 кв.м; иные параметры: глубина - 11,5 м, длина - 211,5 п.м; кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/735 ПРИЧАЛ 7; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино; свидетельство о государственной регистрации права: от 04.05.2006 серия 27 АБN 139951;

- причал N 9, инв, N 3368; иные параметры: длина - 150,0 м,, ширина - 18,0 м, глубина - 9,20 м; кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/736 ПРИЧАЛ 9; Местонахождение: Ванинский район, п. Ванино; свидетельство о государственной регистрации права: от 01.06.2006 серия 27 АБ N 139530;

- причал N 10, инв. N 3368; площадь 3600,00 кв.м; иные параметры: длина - 200,0 м,, ширина - 18,0 м, глубина - 9,75 м; кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/787 ПРИЧАЛ 10; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино; свидетельство о государственной регистрации права: от 01.06.2006 серия 27 АБ N 139531;

- причал N 11, инв. N 3368; площадь: 2925,00 кв.м; иные параметры: длина - 15 п.м,, ширина - 19,5 м, глубина - 9,75 м; кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/740 ПРИЧАЛ 11; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права: от 13.06.2006 серия 27 АБN 139376;

- причал N 12, инв. N 3368; площадь: 3882,00 кв.м; иные параметры: длина - 200,0 п.м,, ширина - 18,5 м, глубина - 9,75 м; кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/741 ПРИЧАЛ 12; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права: от 13.06.2006 серия 27 АБN 139378;

- причал N 15, инв. N 3733; площадь: 2996,5 кв.м; иные параметры: длина - 150 п.м,, глубина - 9,75 м; кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/742 ПРИЧАЛ 15; местонахождение: Хабаровский край, Ванинский район, пгт Ванино, ул. Железнодорожная, д. 2, морской торговый порт; свидетельство государственной регистрации права: от 31.10.2007 серия 27АВN 048113;

- причал N 16, инв. N 742; площадь: 2850,00 кв.м; иные параметры: длина - 150 п.м,, ширина - 19,0 м, глубина - 9,75 м; кадастровый (условный) номер: 27:04:0:0/503 ПРИЧАЛ 16; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, свидетельство о государственной регистрации права: от 13.06.2006 серия 27 АБN 139377;

- причал N 17, инв. N 742; площадь: 2901,3 кв.м; иные параметры: длина - 157,2 п.м,, ширина - 19,0 м, глубина - 9,75 м; кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/1157 ПРИЧАЛ 17; местонахождение: Ванинский район, п. Ваниио, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права: от 13.06.2006 серия 27 АБN 139381;

- причал N 19, инв. N 742; I площадь: 2358,00 кв.м; иные параметры: длина - 131,0 п.м,, ширина - 18,0 м, глубина - 11,5 м; кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/2196 ПРИЧАЛ 19; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права: от 15.06.2006 серия 27 АБN 139374;

- причал N 20, инв. N 742; площадь: 5923,04 кв.м; иные параметры: длина - 219,35 п.м,, ширина - 27,0 м, глубина - 11,3 м; Кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/2279 ПРИЧАЛ 20; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации нрава: от 26.06.2006 серия 27 АБN 139319;

- причалы N N 14-14А (комплекс паромной, инв. N 423; площадь: 1855,8 кв.м; иные параметры: длина причала - 122,0 кв.м.; кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/498 ПИРС 14-14А; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино; свидетельство о государственной регистрации права: от 26.12.2006 серия 27 АБN 147032;

- пирс N 3, инв, N 3368; |площадь: 5236,8 кв.м; иные параметры: длина - 332,0 м, ширина - 35,30 м, глубина - 11,50 м; кадастровый (или условный) номер: 27:04:0:0/457 ПИРС 3; местонахождение: Ванинский район, п. Ванино, в границах территории порта; свидетельство о государственной регистрации права: от 24.05.2006 серия 27АБ N 139565.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, по актам приема-передачи от 01.03.2010 объекты переданы ответчику.

В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата по договору составляет 70 148 957 руб. 42 коп. в год, а ежемесячный размер - 1/12 годового размера платы.

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата в полном объеме перечисляется арендатором до 10 числа отчетного месяца на расчетный счет арендодателя. В том случае, если указанная дата выпадает на выходные или нерабочие праздничные дни, арендатор перечисляет арендную плату не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным или нерабочим праздничным днем.

В случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.3. договора, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.10 договора).

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за октябрь 2013 года в сумме 5 845 746 руб. 45 коп., явилось основанием для расчета пени по договору и обращения ФГУП "Росморпорт" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец оплатил сумму задолженности по арендным платежам, в связи с чем истец уточнил исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами. При этом суд, по ходатайству ответчика снизил размер пени по договору до 1 000 000 руб., на основании статьи 333 ГК РФ, посчитав ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В своей апелляционной жалобе ОАО "ВМПТ" указывает на необоснованное завышение размера пени, поскольку она в несколько раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, полагает необходимым при расчете пени исходить из однократной ставки рефинансирования. При этом, с учетом погашения основного долга и отсутствия у истца какого-либо ущерба просит в удовлетворении иска отказать.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции счел жалобу частично обоснованной, а решение суда - подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором. Согласно статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств

Как видно из материалов дела, ответчиком допущена просрочка оплаты аренды по договору от 01.03.2010 N 29/ДО-10 за октябрь 2013 года в сумме 5 845 746 руб. 45 коп. на 103 дня, с 11.10.2013 до 21.01.2014.

В связи с этим, истцом правомерно рассчитана и предъявлена к уплате пеня, предусмотренная пунктом 4.10 договора, размер которой составил 1 806 335 руб. 65 коп. Основания для отказа во взыскании пени у суда отсутствуют.

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Как видно из материалов дела, договором установлена ставка пени в размере 0,3% в день. Указанный размер составляет 109,5% годовых при двойной ставке рефинансирования Банка России 16,5% годовых.

Такой размер пени правомерно признан судом первой инстанции очевидно завышенным, что является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, снижение размера пени до 1 000 000 руб., не отвечает критериям соразмерности, установленным статьей 333 ГК РФ, данной в разъяснениях Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81.

При разрешении этого вопроса судом учитывается, что заявленная сумма неустойки составляет 30% от суммы просроченного арендного платежа, пеня предъявляется ответчику регулярно, по всем случаям несвоевременной оплаты, сведения о наступлении для истца каких-либо отрицательных последствий в связи с просрочкой платежа отсутствуют, имущество передано в аренду в целях эффективного распоряжения и используется ответчиком для осуществления им основного вида деятельности, а также сущность неустойки как меры обеспечения обязательства, а не средства получения прибыли, в связи с чем считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 602 11 руб. 88 коп., исходя из ставки 0,1 % в день.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки до уровня ставки рефинансирования Банка России суд отклоняет, поскольку указанная мера является исключительным случаем, чего судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взысканной неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика в полном размере в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2014 по делу N А73-433/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" неустойку в сумме 602 11 руб. 88 коп. и государственную пошлину в сумме 31 063 руб. 35 коп.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 654 руб. 16 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.12.2013 N 4014".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь