Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 13АП-9093/14

г. Санкт-Петербург

02 июня 2014 г.

Дело N А26-9316/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился,извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9093/2014) ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2014 по делу N А26-9316/2013 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску ОАО "Прионежская сетевая компания"

к ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 261 746 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2013 по 03.12.2013.

Решением от 18.02.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение в части присужденных процентов и взысканной госпошлины незаконным и необоснованным, просит решение в данной части изменить, указывая, что в нарушение условий договора и действующего законодательства день фактического исполнения обязательства (03.12.2013) вошел в расчет процентов, таким образом, с ответчика излишне взыскана сумма за 1 календарный день просрочки в размере 13 383 руб. 10 коп., следовательно, сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 2 248 363 руб. 32 коп., сумма госпошлины - 35 483 руб. 63 коп.

Компания возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор от 23.11.2009 N ПСК-0-03-25/1 оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции протокола урегулирования разногласий, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и комплексно связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался оплачивать оказываемые услуги.

Согласно пункту 2.2.5 договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя исходя из тарифа, утверждаемого уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного урегулирования тарифов на услуги исполнителя по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, считается 1 (один) календарный месяц.

Согласно пункту 4. 5 договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг, счета-фактуры, выставленного и оформленного исполнителем в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, действующими на момент исполнения обязательств по договору. Оплата производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный исполнителем (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.12 договора датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный исполнителем.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2013 от 31.05.2013, акту N ПР000000266 от 31.05.2013 стоимость оказанных в мае 2013 услуг составила 58 399 046 руб. 65 коп.

Ссылаясь на то, что оплата оказанных в мае 2013 года услуг произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив Обществу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 261 746 руб. 41 коп. за период с 18.06.2013 по 03.12.2013.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд правомерно взыскал с ответчика предъявленную истцом сумму санкций, расчет которой ответчиком не был оспорен.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, учитывая следующее.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оплата спорных услуг произведена ответчиком по платежному поручению от 04.12.2013 N 743.

Таким образом, вопреки доводу ответчика, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2013 по 03.12.2013 не включает день оплаты и соответствует условиям договора и требованиям закона.

Доказательств погашения задолженности в более ранний срок ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2014 по делу N А26-9316/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева