Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 05АП-5901/14

г. Владивосток

04 июня 2014 г.

Дело N А51-3256/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-5901/2014

на решение от 28.03.2014

судьи Г.Н. Палагеша

по делу N А51-3256/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 9693,69 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее по тексту - "заявитель", "общество", "таможенный представитель") обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Находкинскую таможню (далее по тексту - "таможенный орган", "таможня") выплатить проценты в сумме 9693,69 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10714060/140812/0003406 за период с 15.09.2012 по 27.11.2012. Кроме того, заявитель просил отнести на таможенный орган 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в заявленном обществом размере.

Обжалуя данное решение в апелляционном порядке, таможенный орган указал на неправильное применение судом первой инстанции норм Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - "Закон N 311-ФЗ"). Пояснил, что меры принудительного взыскания по ДТ N10714060/140812/0003406 таможенным органом не применялись, поскольку направленное в адрес заявителя требование было оплачено им добровольно, в связи с чем часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ в части исчисления процентов с момента оплаты таможенных платежей не подлежит применению к сложившимся между сторонами отношениям.

Кроме того, таможня обращает внимание суда апелляционной инстанции на наличие у заявителя исключительно представительских функций в рамках совершения таможенных операций в интересах ООО "МПВ", не позволяющих заявителю претендовать на выплату процентов.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Заявитель на основании договора от 22.11.2011 N 186/2011 на оказание услуг по таможенному оформлению представляет интересы ООО "МПВ" (далее по тексту - "декларант") в таможенных правоотношениях, в том числе совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент, оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению и т.д.

Во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного ООО "МПВ" с иностранным контрагентом, в августе 2012 года на территорию Российской Федерации ввезена партия товара на общую сумму 19 194,08 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным представителем в интересах декларанта в таможенный орган подана ДТ N 10714060/140812/0003406, таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу определения таможенной стоимости "по цене сделки с ввозимым товаром".

По результатам таможенного контроля поданной декларации таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки. Общество дополнительные документы не представило, однако в целях выпуска товара, заявленного в ДТ N 10714060/140812/0003406, на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей оформило КТС и представило обеспечение уплаты скорректированных таможенных платежей. Внесение денежного залога в сумме 581 145,24 руб. было оформлено таможенной распиской N ТР-6071503.

20.08.2012 товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем 01.09.2012 произвел корректировку таможенной стоимости ввезенного товара.

После принятия решения о корректировке декларант согласился определить таможенную стоимость ввезенного товара в рамках другого метода, в связи с чем самостоятельно заполнил и представил в таможенный орган декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2. Таможенный орган согласился с данной таможенной стоимостью и принял ее.

По результатам корректировки и принятия таможенной стоимости заявителю было доначислено 581 145,24 руб. таможенных платежей, которые согласно письму таможни от 14.09.2012 N 10-12/25655 зачтены в счет таможенных платежей, внесенных по таможенной расписке N ТР-6071503.

Решением Находкинской таможни от 31.10.2012 N 10714000/311012/530, принятым в порядке ведомственного контроля, решение о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N10714060/140812/0003406, признано несоответствующим законодательству и отменено.

07.11.2012 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 584 089,71 руб., в том числе 2 944,47 руб. пени. Фактический возврат денежных средств заявителю был произведен 28.11.2012.

Поскольку при их возврате таможенный орган не исчислил и не уплатил обществу проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей, последнее обратилось в суд с заявлением о взыскании указанных процентов.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - "ТК ТС") излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно части 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Глава 18 Закона N 311-ФЗ устанавливает порядок принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

Так, в соответствии со статьей 150 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Частью 3 статьи 154 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения выпуска товара, заявленного по ДТ N 10714060/140812/0003406, обществом по таможенной расписке N ТР-6071503 внесен денежный залог в размере 581 145,24 руб., который согласно письму таможни от 14.09.2012 N 10-12/25655 зачтен в счет таможенных платежей, доначисленных обществу в связи с корректировкой таможенной стоимости.

Между тем решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714060/140812/0003406 было признано незаконным и отменено решением таможни от 31.10.2012 N 10714000/311012/530, принятым в порядке ведомственного контроля.

Следовательно, основания для доначисления таможенных платежей у таможенного органа отсутствовали и, соответственно, у декларанта отсутствовала обязанность по уплате данных платежей.

Материалами дела подтверждается, что общество давало согласие на списание денежных средств в счет суммы денежного залога, внесенного по таможенной расписке, только в целях обеспечения выпуска товара.

Коллегия считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств за счет денежного залога. В данном случае согласие общества на списание денежных средств из суммы денежного залога не является его добровольным исполнением обязанности по уплате таможенных платежей, а направлено на избежание негативных последствий, возникающих в случае непредоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при возврате таможенных платежей таможенный орган в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ обязан был начислить проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, рассчитав их со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Довод таможенного органа о том, что проценты на возвращаемые суммы таможенных платежей не начисляются в рассматриваемом случае, является ошибочным.

Коллегия принимает во внимание, что датой фактического взыскания таможенных платежей является дата принятия решения о погашении таможенной расписки - 14.09.2012, а фактический возврат денежных средств был осуществлен 28.11.2012, что подтверждается платежными поручениями N 571 и N 551, следовательно, периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 15.09.2012 по 27.11.2012 включительно.

Расчет процентов проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель как таможенный представитель не вправе претендовать на выплату процентов, коллегией рассмотрены и отклоняются.

Как следует из материалов дела, договором на оказание услуг по таможенному оформлению N 186/2011 от 22.11.2011 ООО "МПВ" поручило заявителю совершать от его имени таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является ООО "МПВ" и представлять его интересы в таможенных органах, а также оказать консультационные услуги по таможенному оформлению.

В соответствии со статьей 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Частью 5 статьи 60 Закона N 311-ФЗ таможенному представителю предоставлено право уплачивать таможенные пошлины, налоги.

При этом в силу части 6 статьи 60 указанного Закона при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Поскольку таможенный представитель при декларировании товаров внес на счет таможенного органа сумму доначисленных таможенных платежей, то есть исполнил обязанность по совершению таможенных операций и уплате таможенных платежей в установленные сроки, он несет солидарную с декларантом ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов.

Следовательно, заявитель обоснованно обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей, которые были возвращены, и с настоящим заявлением об уплате процентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества и обязал таможню выплатить проценты в сумме 9693,69 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 581 145,24 руб.

Проверяя обоснованность взыскания с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 27.01.2014 N 218, согласно которому ООО "Дальневосточное агентство юридических услуг" приняло на себя обязательства по представлению интересов заявителя по делу об обязании таможенного органа выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10714060/140812/0003406.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением от 12.02.2014 N 669, а факт оказания услуг - актом от 12.02.2014 N 218/1 и процессуальными документами.

Таким образом, заявленные ко взысканию стороной расходы на оказание услуг представителя подтверждены документально.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, коллегия приходит к выводу о том, что защита нарушенного права заявителя в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. При этом избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов заявитель не мог.

Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии определения размеров расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных услуг по соглашению об оказании юридической помощи, исходит из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание фактически оказанные заявителю услуги, а также стоимость данных услуг, предусмотренная постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.10.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", в связи с чем коллегия считает разумным взыскание с таможенного органа 15 000 руб. судебных расходов.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2014 по делу N А51-3256/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Еремеева