Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 13АП-7106/14

г. Санкт-Петербург

28 мая 2014 г.

Дело N А56-54087/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстигнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Пономарева П.Н. (доверенность от 24.05.2014 г., паспорт), Пудовой Т.С. (доверенность от 26.12.2013 г., паспорт)

от ответчика: Дударева С.Н. (доверенность от 27.09.2013 г. N 27/09-1, паспорт), Аксеновой Н.А. (доверенность от 12.05.2014 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7106/2014) ООО "Альтер-Транс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-54087/2013 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Альтер-Транс" о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альтер-Транс" (далее - ответчик) 402 010 руб. штрафа за нарушение технических норм погрузки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-54087/2013 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Альтер-Транс" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что взвешивание вагона, произведенное с нарушением, не может подтверждать факт превышения грузоподъемности вагона. Как следует из коммерческого акта, перевеска производилась в движении, без расцепки вагонов. масса нетто вагона истцом не проверялась, а была включена в коммерческий акт арифметическим путем. Взвешивание порожнего вагона не производилось. При проведении взвешиваний ОАО "РЖД" обязано руководствоваться Рекомендациями МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем". Факт превышения грузоподъемности истцом не доказан, так как для установления такого факта требуется проведение соответствующих измерений (взвешивания) в соответствии с методикой измерения. Комиссионная выгрузка груза не установила факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в том числе относительно его массы. В материалы дела представлены акт общей формы N 2/1963 от 07.06.2013 г. и коммерческий акт N КРС 1300500/7 от 09.06.2013 г., подтверждающие нарушение правил проведения контрольного перевеса спорного вагона истцом. Также вышеуказанные документы подтверждают соответствие массы груза, выгруженной из вагона массе груза, заявленной в транспортной железнодорожной накладной.

ОАО "РЖД" с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указало, что Установление факта перегруза вагона N 58336512 сверх трафаретной грузоподъемности произведено Железной дорогой с учетом установленного Рекомендациями МИ 3115-2008 предельного расхождения в результатах измерений и с учетом погрешности весоизмерительного прибора, что нашло свое отражение в содержании коммерческого акта N КРС1300500/7 и акта общей формы 2/1963 (л.д. 9, 10-12). Для начисления штрафа достаточно самого факта превышения грузоподъемности вагона, что находит свое подтверждение в положениях пункта 28.1 постановления Пленума ВАС России от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". в пункте 16 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом приведен исчерпывающий перечень грузов, взвешивание которых производится с остановкой и расцепкой вагонов. Груз, перевозимый в рассматриваемом случае, в данный перечень не входит. если масса груза определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагона повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности. Как следует из содержания транспортной железнодорожной накладной, сам ответчик, в порядке п. 2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, в графе "масса, кг, тара" с бруса собственноручно указал 40 200 кг, о достоверности чего расписался в накладной (л.д. 8). Иных допустимых доказательств, подтверждающих, что по состоянию на отправку вагона 26.05.2013 г. вес тары вагона был иной, чем указан ответчиком в накладной, ответчиком не представлено. С учетом изложенного, при установлении факта перегруза вагона N58336512 сверх трафаретной грузоподъемности, истцом правомерно использовались сведения согласно трафарету. Довод ответчика о том, что факт превышения грузоподъемности вагона не доказан, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 26.05.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор перевозки путем оформления транспортной железнодорожной накладной N ЭЫ594922.

В соответствии с указанной накладной истцом принят к перевозке груз в вагоне N 58336512 по отправке со станции Предпортовая Октябрьской железной дороги до станции Абакан Краснодарской железной дороги.

Из транспортной железнодорожной накладной N ЭЫ594922 также следует, что груз "мясо птицы домашней", массой определенной отправителем расчетным путем 46.998 кг. погружен в предоставленный вагон средствам грузоотправителя на отправку большой скоростью за исправными запорно-пломбирующими устройствами общества с ограниченной ответственностью "Альтер Транс". Грузоподъемность вагона составляет 47.000 кг.

За правильность данных, внесенных в железнодорожную накладную, расписался представитель ООО "Альтер Транс".

На станции Абакан Краснодарской железной дороги при контрольной перевеске вагона установлен факт превышения грузоподъемности вагона N 58336512, о чем составлен коммерческий акт N КРС1300500/7 от 09.06.2013, акт общей формы N 2/1963 от 07.06.2013 года.

Из содержания указанных документов следует, что масса нетто с учетом погрешности весов составила 49.400 кг., перегруз сверх грузоподъемности вагона, с учетом погрешности весов составил 99 кг.

Коммерческий акт N КРС1300500/7 от 09.06.2013 года, акт общей формы N 2/1963 о 07.06.25013 года подписаны представителем грузополучателя без возражений.

Таким образом, ООО "Альтер Транс" не были соблюдены технические нормы погрузки, что повлекло за собой превышение грузоподъемности вагона.

Указанные действия ответчика явились основанием для начисления ему штрафа на основании ст. 102 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" в размере 402 010 руб.

26.07.2013 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о начислении штрафа в соответствии со ст. 102 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ".

Неоплата начисленного штрафа ответчиком послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 793 ГК РФ, ст. 18, 23, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, проанализировав доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно ст. 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Довод ответчика о том, что взвешивание вагона произведено с нарушениями, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит имеющимся в деле документам.

Установление факта перегруза вагона N 58336512 сверх трафаретной грузоподъемности произведено Железной дорогой с учетом установленного Рекомендациями МИ 3115-2008 предельного расхождения в результатах измерений и с учетом погрешности весоизмерительного прибора, что нашло свое отражение в содержании коммерческого акта N КРС1300500/7 и акта общей формы 2/1963 (л.д. 9, 10-12).

В силу пункта 8.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утв. директором ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008) вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Рекомендации МИ 3115-2008 разрешают перевозчику при определении массы груза использовать иные методы взвешивания вагона, например, во время движения вагона на вагонных весах, тем более, когда такие весы специально предназначены именно для такого метода.

Материалами дела установлено, что при комиссионной проверке зафиксировано значительное превышение грузоподъемности вагона: при допустимой максимальной погрешности 3%, рассчитанной в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008 и исходя из сведений, внесенных грузоотправителем в накладную, перегруз составил 990 кг (без учета погрешности, масса против грузоподъемности вагона составила 2 400 кг) (л.д. 16-17).

Для начисления штрафа достаточно самого факта превышения грузоподъемности вагона, что отражено в положениях пункта 28.1 Постановления Пленума ВАС России от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Более того, в пункте 16 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом приведен исчерпывающий перечень грузов, взвешивание которых производится с остановкой и расцепкой вагонов. Груз, перевозимый в рассматриваемом случае, в данный перечень не входит.

Взвешивание на вагонных весах других грузов производится с остановкой вагонов без их расцепки или во время движения вагонов на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания.

Процедура взвешивания на станции Абакан вагона N 58336512 соответствует, в том числе, указанной норме.

Если масса груза определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагона повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Как следует из содержания транспортной железнодорожной накладной, сам ответчик, в порядке п. 2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, в графе "масса, кг, тара" с бруса указал 40 200 кг, о чем расписался в накладной (л.д. 8).

Иных допустимых доказательств, подтверждающих, что по состоянию на отправку вагона 26.05.2013 г. вес тары вагона был иной, чем указан ответчиком в накладной, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, при установлении факта перегруза вагона N 58336512 сверх трафаретной грузоподъемности, истцом правомерно использовались сведения согласно трафарету.

Довод ответчика о том, что факт превышения грузоподъемности вагона не доказан, также отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Железной дорогой в качестве документов, подтверждающих правомерность заявленных требований, представлены: коммерческий акт N КРС1300500/7 и акт общей формы 2/1963, составленные в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и подписанные со стороны грузополучателя в отсутствие возражений (л.д. 9, 10-12); сохранная расписка N 1, составленная о том, что "излишки груза из вагона в количестве 2402 кг сданы грузополучателю на склад". Сохранная расписка подписана грузополучателем в отсутствие возражений (л.д. 14); технический паспорт весов с сертификатом со свидетельством о поверке, подтверждающие техническую исправность и пригодность весов (л.д. 20-24).

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 по делу N А56-54087/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова