Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 16АП-1164/14

г. Ессентуки

21 мая 2014 г.

Дело N А63-8640/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КавказТрэйд" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014 по делу А63-8640/2013 (судья Филатов В.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КавказТрэйд" (г. Ставрополь, ул. Казачья, 23, ИНН: 2635125870, ОГРН: 1092635008223)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю N 12 (г. Ставрополь, ул. Ленина, 415 В)

о признании недействительными решения от 13.06.2013 N 5354 об отказе в привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, N 136 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - руководитель Писаренко Д.Н., представитель по доверенности от 30.08.2012 Малышев А.В.,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности 09.01.2014 N 05-07/002015 Кононов С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КавказТрэйд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 12 по СК (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 13.06.2013 N 5354 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 136 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в сумме 1 029 168 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что реальность операций с контрагентами не доказана и неправомерно учтены хозяйственные операции, которые связаны с необоснованной налоговой выгодой, полученной не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а с созданием формального документооборота, направленного на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды путем предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по сделке с контрагентом.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что инспекцией не представлено в суд доказательств нереальности операций с контрагентами. Суд первой инстанции неверно оценил представленные доказательства.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года ООО "КавказТрэйд", инспекцией составлен акт N 31967 от 08.05.2013.

Налоговый орган принял решения от 13.06.2013 N 5354 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 136 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость.

Заявитель обжаловал данное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

19.07.2013 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, обжалуемые решения - без изменения.

Считая, что решения инспекции являются недействительными, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Согласно гл. 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль организаций.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

На основании п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение товаров (работ, услуг) предназначенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Положениями пункта 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Исходя из норм гл. 40 ГК РФ, к существенным условиям обязательным для отражения в договоре, относятся: наименование грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика; цена договора, порядок расчетов; характеристики предоставляемого транспорта; характеристики груза (вид, количество и т.п.); дата (сроки) перевозки; пункты отправления и назначения.

Таким образом, анализ положений ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией возлагается на налогоплательщика, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

При этом, документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение налоговой выгоды по НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. При этом счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства, такие документы должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия. Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

По смыслу установленных норм законодательства не может быть предоставлено право на применение налоговых вычетов, если имеются доказательства того, что в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия покупателя и поставщика продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций.

Такими доказательствами может являться совокупность взаимосвязанных доводов о фиктивности хозяйственных операций, связанных с производством, поставкой, их документальным оформлением, в том числе использование системы расчетов, направленной на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, отсутствии разумной деловой цели заключаемых сделок, вовлечении в процесс поставок продукции исключительно организаций, правомерность регистрации и реальность деятельности которых вызывают сомнения (постановления Президиума ВАС РФ от 08.02.2005 N 10423/04, от 23.11.2005 N 7088/05, от 13.12.2005 N 10048/05, от 13.12.2005 N 10053/05, от 13.12.2005 N 9841/05).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, налогоплательщик в вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года установлено, что обществом в книге покупок за 4 квартал 2013 года заявлен налоговый вычет в размере 1 029 168 руб. по НДС по счету-фактуре, выставленному ООО "Восток", ИНН 2636803007, КПП 263601001, которое состояло на налоговом учете в инспекции в период с 29.11.2011 по 26.04.2013.

Основной вид деятельности контрагента - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (код ОКВЭД 51.21). ООО "Восток" находилось на общей системе налогообложения, среднесписочная численность работников на 01.01.2013 составляла 1 человек, основные, транспортные средства, земельные участки, ККТ по состоянию на 01.01.2013 отсутствовали.

Руководителем и единственным учредителем являлся Суслов Д.В., который, в свою очередь, являлся так же учредителем и руководителем ещё восьми организаций, зарегистрированных в инспекции. Семь организаций, в течение 1-2 лет после постановки на учет реорганизованы в форме присоединения к организациям, имеющим признаки "фирм-однодневок", которые, после прохождения процедуры реорганизаций либо изменяли места нахождения и переходили на учет в другие регионы РФ, либо впоследствии исключались из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Согласно материалам дела передача товара в собственность производилась на погрузочной точке ЗАО "Русгрейн-Н" (Ставропольский край, Кировский район, с.Аполлонская, промзона).

Указанный объём кукурузы закуплен у ООО "Стелс", (ИНН 2635131546) и ООО "Век-Агро" (ИНН 2635808556) и доставлялся на погрузочную точку с хозяйств Кировского, Буденновского, Минераловодского районов, арендованным автотранспортом. Хранение не производилось.

Однако в документах, представленных ООО "Восток" по требованию инспекции от 01.02.2013 N 33257кю (вх. N007393 от 19.02.2013), не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о реальности сделки: договоры купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приёма-передачи, платежные поручения и другие, с поставщиками ООО "Стелс" и ООО "Век-Агро" по приобретению кукурузы продовольственной, которая впоследствии была реализована ООО "КавказТрэйд".

ООО "Восток" также не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт доставки кукурузы от продавцов ООО "Стелс" и ООО "Век-Агро" до погрузочной точки ЗАО "Русгрейн-Н" (Ставропольский край, Кировский район, с. Аполлонская, промзона), где по условиям договора переходило право собственности на продукцию ООО "КавказТрэйд".

Из пояснительной записки руководителя Суслова Д.В. следует, что товар доставляется на склад покупателя ООО "Восток" самостоятельно и за свой счет, оформление ТТН не производилось.

Согласно материалам дела автомобиль марки КАМАЗ 53212 с рег. номером Х242ОТ26, передан Шияновым Виктором Евгеньевичем в аренду ООО "Восток" 01.09.2012, по товарной накладной N 1 транспортное средство получено.

Однако согласно сведениям Федерального информационного ресурса "ЕГРН, поиск сведений о транспорте" автомобиль марки КАМАЗ 53212 с рег. номером Х242ОТ26 поставлен на учет 02.11.2012. Данный факт подтверждается материалами дела.

Автомобиль поставлен на учет позже даты заключения договора аренды транспортных средств с экипажем от 01.09.2012 N 53, следовательно, указанный автомобиль не мог быть передан в аренду 01.09.2012 (согласно акту приема-передачи N53 от 01.09.2012) и участвовать в процессе перевозки продукции для ООО "Восток".

Кроме того, на момент заключения договоров поставки сельскохозяйственной продукции у контрагентов ООО "Восток" - ООО "Стелс" и ООО "Век-Агро" отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Стелс" и ООО "Век-Агро" одновременно, 13.02.2013, сняты с налогового учета, в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО "Скар" (ИНН 2635802339), состоящему на учете в инспекции с 08.02.2011 (адрес: 355029, г. Ставрополь, ул. Ленина, 482, 1), к которому в указанный день присоединились ещё 38 организаций.

Как видно из протокола осмотра инспекции и сообщения председателя жилищно-строительного кооператива "Аграрий", ООО "Скар" по данному адресу не находится.

В материалы дела представлены запросы в банки о предоставлении выписок по движению денежных средств по расчетным счетам организации за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 по расчетным счетам ООО "Восток".

Из данных запросов видно, что движение денежных средств по расчетным счетам ООО "Восток" заключалось в зачислении денежных сумм в отношении широкого круга юридических лиц, имеющих организационно-правовую форму обществ с ограниченной ответственностью, а в последующем, в получении наличных денежных средств или перечислению на счета других юридических лиц в течение не более 1-2 банковских дней, в связи с чем, движение денежных средств по расчетным счетам ООО "Восток" носило транзитный характер.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупность таких обстоятельств, как создание цепочки контрагентов, из которой невозможно установить реальных поставщиков товара и производителей продукции, свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, преследующего цель необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Таким образом, решения инспекции являются законными а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы обществом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014 по делу А63-8640/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников