Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 01АП-2345/14

г. Владимир

03 июня 2014 г.

Дело N А79-8963/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ловушкиной Натальи Георгиевны, г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2014 по делу N А79-8963/2013, принятое судьей Баландаевой О.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ловушкиной Натальи Георгиевны о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 28.06.2013 N 14-09/26.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Аликов С.Ю. по доверенности от 23.12.2013 N 05-19/146 сроком действия по 31.12.2014, Лазарева М.А. по доверенности от 27.05.2014 N 05-19/103.

Индивидуальный предприниматель Ловушкина Наталья Георгиевна надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (заказные письма N 34264, N 34265), в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ловушкиной Натальи Георгиевны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт от 27.05.2013 N 14-09/20дсп и принято решение от 28.06.2013 N 14-09/26 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 973 рублей и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 232 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить единый налог на вмененный доход в размере 209 472 рублей, соответствующие пени в размере 36 259 рублей 79 копеек, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 2 654 рублей, соответствующие пени в размере 306 рублей 57 копеек, налог на добавленную стоимость в размере 8 216 рублей 32 копеек, соответствующие пени в размере 2 374 рублей 19 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 21.10.2013 N 281 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, индивидуальный предприниматель Ловушкина Наталья Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 28.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год в размере 2654 рублей, пени за несвоевременное перечисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 306 рублей 57 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 732 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (не полную уплату) единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 1074 рублей, за 3 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 1074 рублей, за 4 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 1746 рублей, за 1 квартал 2011 года в виде штрафа в сумме 1535 рублей, за 2 квартал 2011 года - 1535 рублей, за 3 квартал 2011 года - 1535 рублей, за 4 квартал 2011 года - 1535 рублей, за 1 квартал 2012 года - 1807 рублей, за 2 квартал 2012 года - 1898 рублей, за 3 квартал 2012 года - 1898 рублей, за 4 квартал 2012 года - 271 рублей, за неуплату (не полную уплату) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год в виде штрафа в размере 265 рублей, налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года - 658 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Ловушкина Н.Г. не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, налоговым органом нарушена процедура привлечения её к налоговой ответственности ввиду не допущения к участию в рассмотрении материалов проверки её представителя. Также Ловушкина Н.Г. считает неправомерным доначисление единого налога на вмененный доход, поскольку считает, что на спорных торговых площадях ею осуществлялась деятельность, подлежащая обложению единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Согласно пункту 6 статьи 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 14 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из материалов дела, акт выездной налоговой проверки от 27 мая 2013 года N 14-09/20дсп, уведомление о вызове налогоплательщика от 27 мая 2013 года N 14-09/149 к 8 ч. 30 мин. 20 июня 2013 года на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки были получены Ловушкиной Н.Г. лично 27 мая 2013 года, о чем свидетельствуют ее подписи в акте и уведомлении.

С учетом 15 дневного срока, установленного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, Ловушкина Н.Г. имела право представить возражения на вышеуказанный акт до 18 июня 2013 года, доказательств направления в налоговый орган соответствующих возражений в установленные сроки в материалы дела не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, доверенность от 13 июня 2013 года без номера, выданная Михайлову С.Г., составленная от имени Ловушкиной Н.Г. в простой письменной форме, не может служить в силу положений главы 4 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством наличия у него полномочий на представление интересов индивидуального предпринимателя как физического лица в отношениях с налоговыми органами, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 29 Кодекса).

Нарушений требований законодательства о налогах и сборах со стороны налогового органа допущено не было.

Таким образом, предприниматель был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, соответственно, Инспекцией была обеспечена возможность для участия Предпринимателя в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.

Из решения Инспекции усматривается, что доначисление Ловушкиной Н.Г. единого налога на вмененный доход за 1-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года и 1-4 кварталы 2012 года в общей сумме 209 472 рублей послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем площади, на которой осуществляется деятельность по розничной купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении предпринимательской деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

В силу пункта 11.2.1 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 N 1287 "Об утверждении положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления" и подпункта 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса на территории города Чебоксары система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении предпринимательской деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Пунктом 1 статьи 346.29 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Кодекса); налоговым периодом по единому налогу признается квартал (статья 346.30 Кодекса).

При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием физического показателя "площадь торгового места (в квадратных метрах)" и базовой доходности равной 1800 рублей в месяц (пункт 3 статьи 346.29 Кодекса).

В соответствии со статьей 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

В целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как следует из материалов дела Ловушкина Н.Г. в период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении деятельности по розничной торговле паркетной доской, плинтусом, ламинатом, наличниками, средствами по уходу за половыми покрытиями через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, осуществляемой на арендованных торговых площадях торгового центра "Макси Дом".

Предпринимателем в налоговый орган представлялись налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход по месту осуществления деятельности: г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 49 с отражением величин физического показателя за 1-3 квартала 2010 года - 20 кв.м, за 4 квартал 2010 года, 1-4 квартала 2011 года - 10 кв.м, 1-3 квартала 2012 года - 12 кв.м, 4 квартал 2012 года - 36 кв.м.

Каких-либо уточненных налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за указанные налоговые периоды, в том числе с "нулевыми" показателями предпринимателем вплоть до момента вынесения настоящего решения не представлялось.

Из представленных в материалы дела договоров аренды торговых и складских площадей с приложениями, дополнительными соглашениями, заключенных с индивидуальным предпринимателем Шипуновым С.Н., следует, что Ловушкиной Н.Г. были фактически арендованы по адресу: г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 49:

- торговая площадь 25,68 кв.м за период с 03.01.2010 по 31.01.2010, что подтверждается приложением от 03.01.2010 N 3 к договору аренды от 03.01.2010 N 18.

- торговая площадь 36,13 кв.м за период с 01.02.2010 по 30.12.2010, что подтверждается приложением от 01.02.2010 N 3 к договору аренды от 03.01.2010 N 18, приложением от 01.05.2010 N 3 к договору аренды от 03.01.2010 N 18.

- торговая площадь 36, 13 кв.м за период с 03.01.2011 по 31.12.2011, что подтверждается приложением от 03.01.2011 N 3 к договору аренды от 03.01.2011 N 10, приложением от 01.07.2011 N 3 к договору аренды от 01.07.2011 N 10, приложением от 01.12.2011 N 3 к договору аренды от 01.07.2011 N 10.

- торговая площадь 36,13 кв.м за период с 03.01.2012 по 31.01.2012, что подтверждается приложением от 03.01.2012 N 3 к договору аренды от 03.01.2012 N 10.

- торговая площадь 39,85 кв.м за период с 01.02.2012 по 30.04.2012, что подтверждается приложением от 01.02.2012 N 3 к договору аренды от 03.01.2012 N 10.

- торговая площадь 12 кв. м, 27,85 кв.м демонстрационная площадь за период с 01.05.2012 по 31.12.2012, что подтверждается приложением от 01.05.2012 N 3 к договору аренды от 03.01.2012 N 10, приложением от 01.07.2012 N 3 к договору аренды от 01.07.2012 N 10.

В суде первой инстанции обстоятельства расхождения между фактически арендованной торговой площадью и данными физических показателей, отраженными Ловушкиной Н.Г. в вышеуказанных налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход, представленных в налоговый орган, в том числе: за январь 2010 года на 5,68 кв.м, за февраль - сентябрь 2010 года на 16,13 кв.м, за октябрь-декабрь 2010 года на 26,13 кв.м, за январь-декабрь 2011 года на 26,13 кв.м, за январь 2012 года на 24,13 кв.м, за февраль-сентябрь 2012 года на 27,85 кв.м, за октябрь-декабрь 2012 года на 3,85 кв.м по существу не оспаривались.

Согласно положениям п. 1.2 вышеуказанных договоров аренды арендованные площади переданы Ловушкиной Н.Г. для организации торговли, предоставления услуг или хранение товара, ассортиментный перечень которых оговорен в приложениях N 2 к договорам аренды и является неотъемлемой частью договора аренды.

В приложениях N 2 к договорам аренды спорных торговых площадей указан согласованный между арендатором и арендодателем ассортиментный перечень товара: паркетная доска, ламинат, плинтуса, наличники, клей паркетный, средство по уходу за паркетом.

В силу положений п. 3.1.3. договоров аренды Арендатор обязан в течение 14 дней с момента подписания акта приема-передачи, выставить товар и установить торговое оборудование. Нарушение данного условия договора может служить основанием для расторжения договора либо взыскания штрафа.

Из представленных в материалы дела схем расположения торговых площадей, арендованных Ловушкиной Н.В. в торгом центре "Макси Дом" следует, что торговые площади располагались на открытых, не изолированных площадях, возле одного из проходов, имели свободный доступ для покупателей.

Также в материалы дела представлены договоры от 01.01.2011 года от 01.07.2012 года на размещение наружной рекламы, согласно которым индивидуальный предприниматель Шипунов С.Н., в качестве Исполнителя обязался разместить на фасаде здания мебельного центра, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 49 баннер с рекламой Заказчика - индивидуального предпринимателя Ловушкиной Н.Г.

В ходе налоговой проверкой установлено, что от деятельности по реализации товаров через вышеуказанную торговую площадь предпринимателем был получен доход как путем перечисления денежных средств на расчетный счет организациями и индивидуальными предпринимателями за приобретенный товар, так и за наличный расчет.

Согласно представленному Инспекцией анализу в период с 2010 года по 2012 год на расчетный счет Ловушкиной Н.Г. получен доход в сумме 1313746 рублей 28 копеек, согласно данным контрольно-кассовой ленты только в период с февраля 2010 года по март 2011 года при реализации товара за наличный расчет получен доход в сумме 12238568 рублей.

Согласно пояснениям Ловушкиной Н.Г. от 19 апреля 2013 года после снятия с учета контрольно-кассовой техники с 01.04.2011 года, "_данная ККМ используется для расчетов с покупателями в чековом режиме. Для расчета с покупателями, индивидуальными предпринимателями использовался расчетный счет_.Покупатели забирали товар сами за свой счет с магазина "Макси Дом". Весь товар, предназначенный для реализации, выставлялся в торговой точке или в отдельном помещении склада".

Из представленных материалов выездной налоговой проверки следует, что Ловушкиной Н.Г. на выездную налоговую проверку по требованию Инспекции от 17.04.2013 N 14-09/121 были представлены только договоры аренды площадей, иных первичных документов, подтверждающих характер хозяйственных операций, предоставлено налогоплательщиком не было, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Инспекцией были проведены встречные налоговые проверки индивидуальных предпринимателей и организаций, оплачивавших приобретенный у Ловушкиной Н.Г. товар путем перечисления на расчетный счет, материалы по которым имеются в деле, по результатам анализа характера отношений Инспекцией установлен только один факт реализации товара не через объект розничной купли-продажи - по обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Оптрон".

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что Предпринимателем в 2010-2012 годах осуществлялась деятельность по розничной купле-продаже товаров, осуществляемой через арендуемые торговые площади, расположенные в торговом центре "Макси Дом", в силу чего подлежит обложению единым налогом на вмененный доход, соответствует материалам дела.

Доводов относительно правомерности доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 216 рублей, пени в сумме 2 374 рублей 19 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 164 рублей и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 500 рублей апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции требование об отмене решения суда в данной части и признании решения Инспекции недействительным расценивает как вытекающее из доводов Ловушкиной Н.Н. о нарушении процедуры привлечения к налоговой ответственности.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2014 по делу N А79-8963/2013 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ловушкиной Натальи Георгиевны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина В.Н.Урлеков